DNA. Urmarire penala in rem in dosarul "Colectiv" (Abuz in serviciu si fals intelectual)
Data: 06 November 2015, 14:17 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1916 afisari
Directia Nationala Anticoruptie a anuntat, vineri 6 noiembrie 2015, inceperea urmaririi penale sub aspectul infractiunilor de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit si fals intelectual, fapte presupus a fi fost savarsite de persoane cu atributii de decizie si avizare din Primaria Sectorului 4 Bucuresti, in dosarul privind tragedia din Clubul Colectiv disjuns, in parte, de procurorii PICCJ-SUPC.
In aceeasi cauza, deschisa ca urmare a incendiului din seara de vineri, 30 octombrie 2015, in care si-au pierdut viata 32 de persoane, Serviciul pentru infractiunile de coruptie savarsite de militari din cadrul DNA s-a sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, existand suspiciuni de neindeplinire sau indeplinire defectuoasa a atributiilor de serviciu de catre cadre militare ale I.S.U. Bucuresti-Ilfov.
Comunciatul DNA:
"Ca urmare a disjungerii, de catre PICCJ, unei parti din dosarul privind tragedia din Clubul Colectiv si a declinarii cu privire la savarsirea unor infractiuni aflate in competenta DNA, procurorii de la Sectia de combatere a coruptiei au dispus urmarirea penala fata de mai multe fapte, presupus a fi savarsite de persoane cu atributii de decizie si avizare din Primaria Sectorului 4 Bucuresti: abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (autorat si complicitate), fals intelectual (autorat si complicitate).
Din ordonanta de incepere a urmaririi penale in rem au rezultat date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:
S.C. COLECTIV CLUB S.R.L. este unitate de alimentatie publica situata in Bucuresti, sector 4, de tip bar/club, avand o suprafata totala de 425 mp din care spatiu de servire 335 mp.
La data de 14.01.2015, sub nr. 3909 a fost eliberat acordul de functionare, iar la aceeasi data autorizatia de functionare nr. 369. Ambele acte au fost eliberate desi nu exista autorizarea privind securitatea la incendiu care trebuia emisa de catre Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta, conform Hotararii Guvernului Romaniei nr. 1739/06.12.2006, art. 1 lit. g).
Respectiva hotarare prevede obligativitatea unei astfel de autorizari pentru cladiri sau spatii amenajate in cladiri avand destinatia de alimentatie publica cu aria desfasurata egala sau mai mare cu 200 mp.
Se constata, deci, ca atat acordul de functionare nr. 3909/14.01.2015, cat si autorizatia de functionare nr. 369/14.01.2015 nu puteau fi emise, intrucat incalca, in mod flagrant, dispozitiile care reglementeaza apararea impotriva incendiilor, neexistand vreun document de autorizare din partea I.G.S.U.
Prin cele descrise mai sus reiese ca s-a produs vatamarea drepturilor si intereselor legitime ale unor persoane fizice si ale Primariei sectorului 4 Bucuresti, cu obtinerea unui folos necuvenit pentru reprezentantii S.C. COLECTIV CLUB S.R.L., care au putut desfasura activitati de alimentatie publica, obtinand in primele 6 luni ale anului 2015, un profit de 26.131 lei, conform evidentelor A.N.A.F., fara indeplinirea conditiilor legale de autorizare.
Intrucat in spatiul respectiv s-au desfasurat mai multe manifestari cultural-artistice la care au participat mai multe persoane, in conditii vadite de insecuritate publica, a fost pusa, permanent, in pericol viata, sanatatea si integritatea corporala a spectatorilor si persoanelor angajate, aflate in incinta clubului. Totodata, au fost afectate si interesele legitime ale Primariei sectorului 4 Bucuresti ca institutie publica abilitata de lege sa asigure desfasurarea in conditii de siguranta publica si cu respectarea tuturor normelor legale a oricarei manifestari cu participarea publicului.
Pentru stabilirea detaliata a starii de fapt, a aflarii adevarului si a raspunderii persoanelor implicate, in cursul zilei de 6 noiembrie 2015, procurorii DNA efectueaza ridicari de documente de la mai multe institutii publice situate in Bucuresti si urmeaza sa audieze mai multe persoane la sediul DNA din Bucuresti.
In plus, in cursul zilei de 6 noiembrie, si Serviciul pentru infractiunile de coruptie savarsite de militari din DNA s-a sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu referire la suspiciuni de neindeplinire sau indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu de catre cadrele militare ale I.S.U. Bucuresti-Ilfov. Sunt indicii si date potrivit carora s-a vatamat dreptul la viata si integritatea corporala a peste 180 persoane si s-a realizat un folos necuvenit administratorilor Clubului Colectiv, constand in permiterea functionarii acestuia in afara cadrului legal si obtinerea de venituri patrimoniale din activitatile desfasurate in aceste conditii.
Sesizarea din oficiu cu referire la aceasta ultima fapta a avut in vedere ca incendiul produs in data de 30.10.2015, in incinta Clubului Colectiv, a avut drept consecinta decesul a 32 persoane si ranirea grava a peste 140 persoane, precum si datele si informatiile aparute in spatiul public, conform carora clubul in cauza ar fi fost avizat pe linie P.S.I. si ar fi fost controlat de catre cadre militare din raza de competenta pe linia respectarii normelor legale referitoare la securitatea la incendiu".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii