DNA. Trei judecatori ai CA Oradea, cercetati pentru abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului
Data: 13 November 2015, 14:21 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2288 afisari
Directia Nationala Anticoruptie a anuntat, vineri 13 noiembrie 2015, efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de trei judecatori din cadrul Curtii de Apel Oradea, intr-un dosar avand ca obiect savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, si favorizarea faptuitorului.
Comunicatul DNA:
"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de:
Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian, judecatori din cadrul Curtii de Apel Oradea, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
-abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
-favorizarea faptuitorului.
In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:
La data de 23 august 2011, suspectii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian, in calitate de judecatori in cadrul Curtii de Apel Oradea, si-au indeplinit defectuos atributiile de serviciu, distorsionand realitatea si aplicand cu rea-credinta dispozitiile legale incidente, cu ocazia judecarii unei contestatii in anulare formulate de o persoana condamnata anterior.
Persoana respectiva a fost condamnata la data de 17 mai 2011 de catre magistrati din cadrul aceleiasi instante de judecata la executarea pedepsei inchisorii de 8 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru savarsirea infractiunii de ultraj.
Prin indeplinirea defectuoasa si cu rea-credinta a atributiilor de magistrati-judecatori ai Curtii de Apel Oradea, suspectii Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian au afectat interesele legitime ale partii vatamate, interesul general de infaptuire a justitiei si, implicit, interesele legitime ale Curtii de Apel Oradea.
Totodata, actionand in aceasta maniera, suspectii au afectat grav increderea justitiabililor in aceasta institutie chemata sa aplice legea si sa infaptuiasca actul de justitie, obtinand si un folos necuvenit pentru persoana condamnata, constand in inlaturarea:
-condamnarii definitive a acestuia la pedeapsa de 8 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei,
-dispozitiilor privind obligarea condamnatului la plata de despagubiri civile si de cheltuieli judiciare, in favoarea partii vatamate,
-dispozitiilor privind obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
De asemenea, prin modalitatea in care au actionat, magistratii-judecatori Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian i-au acordat un ajutor persoanei condamnate, in scopul impiedicarii tragerii la raspundere penala a acestuia si executarii pedepsei inchisorii de 8 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Suspectilor Patraus Elvira Mihaela, Puscas Mircea si Munteanu Traian li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale si efectuarea urmaririi penale sunt etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedura penala, activitati care nu pot, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii