DNA. Fost procuror de la PT Constanta, sub control judiciar pe cautiune
Data: 17 April 2016, 09:02 | autor: C.G. | 2 comentarii | 2220 afisari
Directia Nationala Anticoruptie a dat publicitatii, vineri 15 aprilie 2016, un comunicat de presa privind punerea in miscare a actiunii penale si luarea masurii controlului judiciar pe cautiune fata de Vasile Balaican (foto), fost procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.
Comunicatul DNA:
„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au pus in miscare actiunea penala si au dispus luarea masurii controlului judiciar pe cautiune, pentru o perioada de 60 de zile, respectiv de la data de 15.04.2016, fata de inculpatul BALAICAN VASILE, la data faptei procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta.
Din ordonanta de dispunere a controlului judiciar intocmita de procurori a rezultat ca exista date si probe potrivit carora:
In a doua jumatate a anului 2011, inculpatul Balaican Vasile, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, a pretins de la o persoana (denuntator in cauza) suma de 5.000 euro.
In schimbul acestei sume de bani, inculpatul a lasat sa se creada ca are influenta asupra magistratilor din cadrul Parchetului Curtii de Apel Constanta, investiti cu solutionarea dosarelor penale in care era cercetat denuntatorul si a promis ca-i va determina pe acestia sa dispuna, fata de acesta din urma, o solutie favorabila.
In acest context, pe durata unui an, la diferite intervale de timp, denuntatorul i-a remis inculpatului Balaican Vasile, in transe, intreaga suma pretinsa de 5.000 euro. Remiterea unei transe in valoare de 200 de euro a fost inregistrata de catre denuntator, audio video, prin mijloace proprii.
Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Balaican Vasile trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la organul de urmarire penala ori de cate ori este chemat,
b) sa informeze de indata organul judiciar cu privire la schimbarea locuintei,
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat,
d) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Constanta, decat cu incuviintarea prealabila a organelor judiciare,
e) sa nu se apropie si sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele mentionate in ordonanta de dispunere a controlului judiciar.
Inculpatului Balaican Vasile i se atrage atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Inculpatului Balaican Vasile i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.
sursa foto: telegrafonline.ro
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# Av. Vasile Dumitru 17 April 2016 23:40 +1
# Cetatean 23 April 2016 22:54 +1