DNA a convocat Adunarea Generala pentru a discuta modificarile propuse la legile justitiei
Data: 24 August 2017, 16:32 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1655 afisari
Directia Nationala Anticoruptie, condusa de Laura Codruta Kovesi (foto), a dat publicitatii joi, 24 august 2017, un comunicat de presa privind convocarea Adunarii Generale pentru data de 31 august 2017, astfel incat procurorii sa isi poata exprima opiniile referitoare la modificarile propuse si la felul in care le va fi influentata activitatea pe care o desfasoara in cadrul DNA.
Iata comunicatul DNA:
"Avand in vedere situatia de incertitudine creata dupa prezentarea, de catre ministrul Justitiei, la o conferinta de presa, a unor modificari pe care intentioneaza sa le aduca legilor justitiei (Statutul magistratului, Legea pentru organizarea judiciara,Legea privind CSM), conducerea Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) a decis convocarea Adunarii Generale pentru data de 31 august 2017, astfel incat procurorii sa isi poata exprima opiniile referitoare la modificarile propuse si la felul in care le va fi influentata activitatea pe care o desfasoara in cadrul DNA.
De asemenea, conducerea Directiei Nationale Anticoruptie a transmis o scrisoare deschisa ministrului Justitiei, Consiliului Superior al Magistraturii, procurorului general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si presedintei inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru a semnala o serie de aspecte legate de situatia creata dupa anuntul ministrului Justitiei.
1.DNA nu a luat cunostinta nici anterior, nici dupa conferinta de presa in care au fost prezentate modificarile la legile justitiei, de forma scrisa a celor trei proiecte de lege pentru a avea posibilitatea de a le analiza si de a exprima un punct de vedere fundamentat pe marginea acestor modificari.
2.Raportat la modificarile propuse, desi ministrul Justitiei a afirmat ca proiectele vor fi trimise spre avizare la CSM, DNA nu a fost consultata in vreun fel, nici cu privire la necesitatea lor, nici cu privire la impactul pe care acestea l-ar determina asupra activitatii desfasurate de procurorii anticoruptie.
3. intr-o prima evaluare, realizata numai pe baza prezentarii facute de ministrul Justitiei, in lipsa proiectelor integrale, scrise, au rezultat urmatoarele :
- Trecerea Inspectiei Judiciare in subordinea ministrului Justitiei, numit politic, este o modificare de natura sa afecteze grav independenta procurorilor in exercitarea activitatii lor, in raport de factorul politic;
- Crearea unei directii specializate pentru cercetarea magistratilor nu a fost justificata de aparitia unei situatii obiective ce ar necesita o schimbare de politica penala si nici nu a fost discutata in cadrul sistemului judiciar; o asemenea modificare ar restrange aria de competenta a DNA, in sensul ca procurorii DNA nu vor mai putea investiga fapte de coruptie savarsite de magistrati. Datele statistice privind condamnarile definitive arata ca faptele de coruptie comise de magistrati nu reprezinta un fenomen aparte in comparatie cu alte categorii, nici prin tipologii, nici ca numar: astfel, in perioada 2005 – august 2017, s-au pronuntat decizii de condamnare definitiva fata de un numar de 88 de magistrati (44 procurori, 43 de judecatori si un magistrat asistent), majoritatea pentru infractiuni de luare de mita si trafic de influenta, comparativ un numar de 575 de ofiteri si agenti de politie, 121 lucratori vamali, 106 primari de comune, orase si de municipii condamnati definitiv in perioada 2005 - 2016;
- extinderea motivelor pentru care procurorul ierarhic superior poate sa infirme solutiile adoptate de procurorul de caz ar putea sa creeze conditii pentru restrangerea independentei procurorului care desfasoara ancheta penala;
- majorarea vechimii necesare la de 6 ani (inclusiv anii de pregatire la INM) la 8 ani (fara anii de pregatire la INM) va face mai dificila asigurarea gradului de ocupare a schemei de personal a DNA.
Din evaluarea preliminara a mai reiesit ca exista si alte aspecte de natura a afecta activitatea procurorilor anticoruptie, dupa cum exista si o serie de modificari ce pareau a fi necesare, insa asupra acestora DNA va exprima o opinie numai dupa ce va lua cunostinta de proiectele de modificare, in integralitatea lor".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii