Dezlegari penale de la ICCJ. Cum interpretam notiunea de „contrabanda” din Codul vamal si art. 341 alin. (6) lit. c) CPP

Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala a stabilit, in sedinta de vineri 11 decembrie 2015, ca notiunea de „contrabanda” utilizata de legiuitor in dispozitiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei in sintagma „cunoscand ca acestea provin din contrabanda” priveste contrabanda constand in introducerea in tara a bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal prin alte locuri decat cele stabilite pentru controlul vamal ori introducerea in tara a acestor bunuri sau marfuri prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragerea de la controlul vamal.

In aceeasi sedinta, ICCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala a examinat si sesizarea formulata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr. 475/35/2014, prin care s-a solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a unei probleme de drept in aplicarea dispozitiilor art. 341 alin. (6) lit. c) din Codul de procedura penala.

Minuta deciziei nr. 32 (dosar nr. 2265/1/2015):

"Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Alba Iulia – Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 3616/243/2014, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizand interpretarea dispozitiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, respectiv:

Daca notiunea de 'contrabanda' folosita de legiuitor in dispozitiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei in sintagma 'cunoscand ca acestea provin din contrabanda' se refera la infractiunea de contrabanda in sensul definit de art. 270 alin. (1) si alin. (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei sau la notiunea de contrabanda in sens larg;

In cazul in care se stabileste ca textul prevazut de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei se refera la infractiunea de contrabanda, care dintre cele doua modalitati urmeaza a fi avuta in vedere: aceea prevazuta de art. 270 alin. (1) sau aceea prevazuta de art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei.

Stabileste ca, notiunea de 'contrabanda' utilizata de legiuitor in dispozitiile art.270 alin.(3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, in sintagma 'cunoscand ca acestea provin din contrabanda' priveste contrabanda constand in introducerea in tara a bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal prin alte locuri decat cele stabilite pentru controlul vamal ori introducerea in tara a acestor bunuri sau marfuri prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragerea de la controlul vamal.

Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art.477 alin. 3 din Codul de procedura penala. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11 decembrie 2015".

Minuta deciziei nr. 33 (dosar nr. 2370/1/2015/HP/P):

"Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr.475/35/2014, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizand posibilitatea ca judecatorul de camera preliminara investit cu solutionarea plangerii impotriva solutiei de renuntare la urmarirea penala sa poata dispune admiterea plangerii si schimbarea solutiei de renuntare la urmarirea penala in solutia de clasare, atunci cand petentul invoca unul din temeiurile de drept care atrag ca si consecinta imediata pronuntarea unei solutii de clasare.

Stabileste ca, in aplicarea dispozitiilor art.341 alin.(6) lit.c) din Codul de procedura penala, judecatorul de camera preliminara investit cu solutionarea plangerii impotriva solutiei de renuntare la urmarirea penala poate dispune admiterea plangerii si schimbarea solutiei de renuntare la urmarirea penala in solutia de clasare, atunci cand petentul invoca unul din temeiurile de drept care atrag ca si consecinta imediata pronuntarea unei solutii de clasare.

Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art.477 alin.3 din Codul de procedura penala. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 11 decembrie 2015".

foto: jud. Livia Doina Stanciu, presedinte al ICCJ