DEZLEGARE DE DREPT – Inalta Curte, Decizia 2/2017: “Dispozitiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (forma in vigoare anterior anului 2014) se aplica doar in ipoteza in care infractiunea de luare de mita a fost savarsita de faptuitor in legatura cu atributiile de serviciu ale acestuia privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor”

Prin Decizia 2/2017 in dosarul 3838/1/2016 , Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni in materie penala - a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Constanta - Sectia penala si pentru cauze penale cu minori si de familie in Dosarul nr. 196/36/2015, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept:
"Daca in interpretarea si aplicarea formei agravate prevazute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (forma in vigoare anterior anului 2014) este suficient ca faptuitorul sa aiba ca atributii de serviciu constatarea ori sanctionarea contraventiilor indiferent daca infractiunea de luare de mita nu are legatura cu atributiile de serviciu privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor sau retinerea formei agravate este conditionata de savarsirea infractiunii de luare de mita in legatura cu atributiile de serviciu privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor".

Judecatori:

Mirela Sorina Popescu - presedintele Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - presedintele completului
Rodica Cosma - judecator la Sectia penala
Maricela Cobzariu - judecator la Sectia penala
Daniel Gradinaru - judecator la Sectia penala
Simona Cristina Nenita - judecator la Sectia penala
Luciana Mera - judecator la Sectia penala
Marius Dan Foitos - judecator la Sectia penala
Lucia Tatiana Rog - judecator la Sectia penala
Ana Maria Dascalu - judecator la Sectia penala

Minuta Deciziei 2/2017 in dosarul 3838/1/2016 :

“In numele legii

Decide:

Admite sesizarea formulata de catre Curtea de Apel Constanta - Sectia penala si pentru cauze penale cu minori si de familie in Dosarul nr. 196/36/2015, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: 'Daca in interpretarea si aplicarea formei agravate prevazute deart. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (forma in vigoare anterior anului 2014) este suficient ca faptuitorul sa aiba ca atributii de serviciu constatarea ori sanctionarea contraventiilor indiferent daca infractiunea de luare de mita nu are legatura cu atributiile de serviciu privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor sau retinerea formei agravate este conditionata de savarsirea infractiunii de luare de mita in legatura cu atributiile de serviciu privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor' si, in consecinta, stabileste ca:

Dispozitiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (forma in vigoare anterior anului 2014) se aplica doar in ipoteza in care infractiunea de luare de mita a fost savarsita de faptuitor in legatura cu atributiile de serviciu ale acestuia privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor.

Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala”.

>>Decizia 2/2017 in dosarul 3838/1/2016