DETURNAREA DE FONDURI. DOSARUL SUN OIL - Rechizitoriul din 19 decembrie 2003 intocmit de procurorul sef sectie PNA Alexandru Chiciu pentru trimiterea in judecata a fostului ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan si a altor trei inculpati, in dosarul nr. 74/P/2002. Neinceperea urmaririi penale fata de fostii prim-ministri Radu Vasile si Mugur Isarescu

Prin rechizitoriul din 19 decembrie 2003, Parchetul National Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei a dispus trimiterea in judecata a fostului ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan si a altor trei inculpati cu functii in acelasi minister si neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii Radu Vasile si Mugur Isarescu, prim-ministri ai Romaniei in perioada 1998-1999, respectiv 1999-2000, ambii cercetati pentru abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata. Cauza a fost trimisa spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

proc. Alexandru CHICIU

Infractiunile retinute: deturnarea de fonduri – art. 302/1 alin. (2) CP 1969; abuzul in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si continuata – art. 248 rap. la art. 248/1 CP 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; falsul intelectual – art. 289 CP 1969; luarea de mita – art. 254 CP 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969 si art. 254 CP 1969 cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000.

>>Rechizitoriul din 19.12.2003 intocmit de procurorul sef sectie PNA Alexandru Chiciu, in dosarul nr. 74/P/2002

Extras din rechizitoriu:

„Fapta invinuitului Muresan Ioan Avram care la 19.05.1999, nesocotind dispozitiile Legii 82/1992 republicata privind rezervele de stat, a semnat, in calitatea sa de ministru al agriculturii si alimentatiei, un raport adresat primului ministru, solicitand scoaterea de la rezervele de stat si acordarea cu titlu de imprumut a 5000 tone ulei brut SC SUN OIL SRL RAMNICUL DE JOS judetul Constanta, in conditiile in care societatea mentionata nu solicitase acest imprumut si, datorita situatiei sale economice, nu avea posibilitatea sa il restituie, precum si in conditiile in care structurile subordonate ministrului nu au efectuat verificarile legale in atare situatii, avand ca urmare diminuarea stocurilor de ulei brut ale rezervelor de stat cu peste 10% si inregistrarea unui prejudiciu de peste 130 miliarde lei, ca si semnarea din oficiu a doua rapoarte de prelungire a termenului de restituire a imprumutului (la 25 noiembrie 1999 si 24 aprilie 2000), acte realizate in baza aceleasi rezolutii delictuoase, constituie infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prev. de art. 248 rap. la art. 248/1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. De asemenea, fapta invinuitului Muresan Ioan Avram care la data de 25 noiembrie 1999, fara a exista vreo cerere din partea SC SUN OIL SRL RAMNICUL DE JOS, a semnat, in numele reprezentantilor acestei societati, dar in calitatea sa de ministru al agriculturii si alimentatiei un raport care solicita aprobarea prelungirii termenului de restituire a imprumutului de ulei, raport avizat de invinuitul Ghita Adrian si aprobat de primul ministru Radu Vasile, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de fals intelectual prev. de art. 289 CP”.

Nota: In acest dosar, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul de 5 judecatori, prin decizia nr. 150/28.05.2012, a dispus condamnarea definitiva a fostului ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan la pedeapsa de 7 ani inchisoare.

Minuta deciziei penale nr. 150/28.05.2012: „Admite recursurile declarate de PICCJ-DNA asa cum a fost completat si de recurentul intimat inculpat Truta Enea Ioan impotriva sentintei nr. 640 din 27 aprilie 2011 a ICCJ-Sectia Penala pronuntata in dosarul nr. 28743/3/2005 asa cum a fost indreptata prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din 2 martie 2012.

Caseaza sentinta atacata numai sub aspectele neaplicarii dispozitiilor art. 65-64 lit. c) CP 1969, ca pedeapsa complementara in ceea ce-l priveste pe inculpatul Muresan Ioan, dispozitiilor art. 71-64 lit. c) CP 1969, ca pedeapsa accesorie referitor la inculpatii Muresan Ioan, Truta Enea Ioan si Capitanu (fosta Buzatu) Silvia, precum si a gresitei incadrari juridice a infractiunilor de luare de mita, in formele de participatie retinute in sarcina inculpatilor Jiga Dan si Truta Enea Ioan, si, in rejudecare:

1. Referitor la inculpatul Muresan Ioan – descontopeste pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b) CP 1969 in pedepsele principale componente de cate 7 ani inchisoare (2 pedepse) aplicate inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 302/1 alin. (2) CP 1969 si art. 248 rap. la art. 248/1 CP 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969 si de cate 5 ani (2 pedepse) complementare interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b) CP 1969, pedepse pe care le repune in individualitatea lor. In baza art. 65 CP 1969 dispune ca pedeapsa complementara si interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit. c) CP 1969, respectiv de a ocupa o functie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe o durata de cate 5 ani (2 pedepse) pe langa pedepsele principale aplicate inculpatului pentru infractiunile mai sus mentionate. Face aplicarea art. 71, 64 si a lit. c) din CP 1969, ca pedeapsa accesorie, dupa fiecare din pedepsele principale si complementare aratate. Mentine celelalte dispozitii cu privire la pedepsele principale, complementare si accesorii stabilite de prima instanta pentru inculpatul Muresan Ioan. In baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) si 35 CP 1969, dispune ca inculpatul Muresan Ioan sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b), c) CP 1969, in conditiile art. 65 din acelasi Cod. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a), b), c) CP 1969, ca pedeapsa accesorie, dupa pedeapsa rezultanta;

2. Referitor la inculpatul Truta Enea Ioan - face aplicarea art. 71, art. 64 si a lit. c) din CP 1969, ca pedeapsa accesorie, mentine aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a), b) CP 1969, de catre prima instanta. In baza art. 334 CPP schimba incadrarea juridica a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Truta Enea Ioan, din art. 26 CP 1969 raportat la art. 254 CP 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969, in art. 26 CP 1969 raportat la art. 254 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969. Mentine achitarea inculpatului Truta Enea Ioan dispusa in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) Cod procedura penala, pentru infractiunea a carei incadrare juridica a fost schimbata prin prezenta decizie;

3. Referitor la inculpata Capitanu (fosta Buzatu) Silvia - face aplicarea art. 71, 64 si a lit. c) din CP 1969, ca pedeapsa accesorie. Mentine aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a), b) CP 1969 de catre prima instanta;

4. Referitor la inculpatul Jiga Dan - in baza art. 334 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a infractiunilor de luare de mita pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Jiga Dan, din art. 254 CP 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969 si art. 254 CP 1969 cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a) CP 1969 in art. 254 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969 si art. 254 alin. (2) CP 1969 cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a) CP 1969. Mentine achitarea inculpatului Jiga Dan, dispusa in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) Cod procedura penala, pentru infractiunile a caror incadrare juridica a fost schimbata prin prezenta decizie.

Mentine toate celelalte dispozitii ale sentintei atacate. (...) Definitiva”.