DESFACEREA CASATORIEI, INSTANTA COMPETENTA: "Reclamantul locuia in circumscriptia judecatoriei in care s-a aflat cea din urma locuinta comuna"

Data: 17 April 2020, 12:10 | autor: L.J. | 0 comentarii | 827 afisari

Prin Decizia 1826/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Drobeta-Turnu Severin. 

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la 26 septembrie 2018 pe rolul Judecatoriei Drobeta-Turnu Severin, reclamantul A., in contradictoriu cu parata B., a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna, in principal, desfacerea casatoriei din culpa comuna a ambilor soti.

Prin Sentinta civila nr. 227 din 31 ianuarie 2019 pronuntata de Judecatoria Drobeta-Turnu Severin, a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale si s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Resita.

Investita prin declinare, Judecatoria Resita a pronuntat Sentinta nr. 795 din 16 aprilie 2019 prin care a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Drobeta-Turnu Severin, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a sesizat Inalta Curte in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.

Minuta Inaltei Curti:

"Stabileste competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Drobeta-Turnu Severin. Definitiva".

Extras din decizia Inaltei Curti:

"In stabilirea competentei de solutionare a litigiului, ambele instante aflate in conflict s-au raport la dispozitiile art. 915 C. proc. civ. Aspectul care a generat ivirea conflictului negativ de competenta il reprezinta aprecierile diferite ale celor doua instante cu privire la locuinta partilor.

Astfel, Judecatoria Drobeta-Turnu Severin a retinut ca la momentul introducerii cererii de chemare in judecata partile nu mai locuiau la ultimul domiciliul comun din Drobeta-Turnu Severin, si avand in vedere ca domiciliul paratei se afla in Resita, judetul Caras-Severin, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Resita, in timp ce Judecatoria Resita, avand in vedere concluziile partilor prezente in fata instantei, a constatat ca reclamantul are inca locuinta la ultimul domiciliu comun in Drobeta-Turnu Severin si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Drobeta-Turnu Severin.

Potrivit dispozitiilor art. 915 alin. (1) C. proc. civ., cererea de divort este de competenta judecatoriei in circumscriptia careia se afla cea din urma locuinta comuna a sotilor. Daca sotii nu au avut locuinta comuna sau daca niciunul dintre soti nu mai locuieste in circumscriptia judecatoriei in care se afla cea din urma locuinta comuna, judecatoria competenta este aceea in circumscriptia careia isi are locuinta paratul, iar cand paratul nu are locuinta in tara si instantele romane sunt competente international, este competenta judecatoria in circumscriptia careia isi are locuinta reclamantul.

Competenta prevazuta de art. 915 C. proc. civ. nu are un caracter facultativ, ci absolut, reclamantul neavand un drept de optiune intre instantele mentionate in cadrul acestui articol, ci fiind obligat sa aleaga instanta competenta in functie de ordinea prevazuta de text.

Asadar, in materie de divort, competenta teritoriala apartine instantei in circumscriptia careia se afla cea din urma locuinta comuna a sotilor, daca sunt indeplinite in mod cumulativ doua conditii, respectiv cei doi soti sa fi avut o locuinta comuna si cel putin unul dintre soti sa mai locuiasca in circumscriptia respectivei instante.

Se retine ca notiunea de 'locuinta' trebuie inteleasa ca element de identificare al persoanei fizice, interesand adresa unde persoana locuieste efectiv si nu locuinta statornica si principala. Altfel spus, ceea ce are relevanta in stabilirea competentei teritoriale in aceasta materie este locuinta faptica, iar nu domiciliul inscris in cartea de identitate.

Din sustinerile partilor, a rezultat ca la data inregistrarii cererii de chemare in judecata reclamantul (sofer de tir) revenise in Romania si locuia in Drobeta-Turnu Severin, iar parata locuia de 7 - 8 ani in Resita. De asemenea, din declaratiile partilor a reiesit ca ultimul domiciliu comun al sotilor a fost in Drobeta-Turnu Severin.

Pentru a se retine ca Judecatoria Drobeta-Turnu Severin este competenta a solutiona prezentul litigiu trebuie indeplinita si conditia ca locuinta cel putin a unuia dintre soti sa fie in circumscriptia judecatoriei in care se afla ultima locuinta comuna a sotilor, conditie care in cauza este indeplinita, la acea adresa locuind in prezent reclamantul A.

Astfel, se constata ca la data demararii litigiului, 26 septembrie 2018, reclamantul locuia in circumscriptia judecatoriei in care s-a aflat cea din urma locuinta comuna a sotilor, respectiv in Drobeta-Turnu Severin"
.


>>Decizia Inaltei Curti




Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.