DECIZIE CCR PE LEGEA AVOCATURII – Motivarea Deciziei CCR 160/2018 referitoare la Legea 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat: “Normele in baza carora functioneaza Uniunea Nationala a Barourilor din Romania nu contravin principiilor constitutionale, cei care doresc sa practice aceasta profesie fiind datori sa respecte legea si sa accepte regulile impuse de aceasta”

Data: 13 June 2018, 12:21 | autor: L.J. | 0 comentarii | 483 afisari

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a dat publicitatii motivarea deciziei 160/2018 a CCR referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat.

S-a sustinut de catre Vasile Botomei ca textul legal criticat interzice doar infiintarea de barouri si nicidecum infiintarea de uniuni. Asa fiind, in opinia sa, pot exista mai multe uniuni ale barourilor, fiind un adevar stiintific ca in Romania se aplica principiul constitutional al pluralismului. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate, considera ca textul art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 incalca prevederile constitutionale ale art. 1 alin. (5) si art. 21 alin. (3), sens in care face trimitere la paralelismul legislativ, si anume textul art. 60 din Legea nr. 51/1995 in antiteza cu art. 26 si art. 13 din Legea nr. 51/1995, precum si cu art. 348 din Codul penal referitor la exercitarea fara drept a unei profesii sau activitati. Potrivit textului legal criticat, folosirea fara drept a denumirilor “Barou”, “Uniunea Nationala a Barourilor din Romania”, “U.N.B.R.” ori “Uniunea Avocatilor din Romania” sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat in alte conditii decat cele prevazute de prezenta lege constituie infractiune. Sustine ca acest text contravine Constitutiei, deoarece nu contine trimiterea la cadrul penal general, asa cum se face in art. 26 din Legea nr. 51/1995.

Extras din Decizia CCR:

Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 40 alin. (1) referitor la dreptul de asociere al cetatenilor si art. 41 alin. (1) la dreptul la munca. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului sau din perspectiva unor critici similare.

 

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.