DECIZIA nr. 623/2016 – CCR a constatat neconstitutionalitatea sintagmei „precum si din devalorizarea bunurilor imobile” din art. 11 teza I din Legea nr. 77/2016 privind DAREA IN PLATA a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite. Prevederile art. 11 teza I raportate la art. 3 teza II, art. 4, art. 7 si art. 8 din Legea nr. 77/2016 sunt constitutionale in masura in care instanta judecatoreasca verifica conditiile referitoare la existenta impreviziunii
Data: 24 November 2016, 18:52 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1385 afisari
In ziua de 25 octombrie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (3), art. 3, art. 4, art. 5 alin. (2), art. 6-8, in special art. 8 alin. (1), (3) si (5), art. 10 si ale art. 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, precum si a legii in ansamblul sau.
In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea:
1. A admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Unicreditbank S.A. din Bucuresti in dosarul nr. 9406/303/2016 al Judecatoriei Sectorului 6 din Bucuresti, de Societatea B.R.D. – Societe Generale din Bucuresti si, respectiv, de Societatea B.R.D. – Societe Generale din Bucuresti – Sucursala Timisoara in dosarul nr. 2745/285/2016 al Judecatoriei Radauti, in dosarul nr. 888/310/2016 al Judecatoriei Sinaia – Sectia civila, in dosarul nr. 8179/193/2016 al Judecatoriei Botosani – Sectia civila, in dosarul nr. 867/220/2016 al Judecatoriei Deta, in dosarul nr. 17053/245/2016 al Judecatoriei Iasi – Sectia civila si in dosarul nr. nr. 5639/315/2016 al Judecatoriei Targoviste, de Societatea Alpha Bank Romania S.A. din Bucuresti in dosarul nr. 2789/285/2016 al Judecatoriei Radauti si in dosarul nr. 9910/180/2016 al Judecatoriei Bacau – Sectia civila, de Banca Comerciala Romana S.A. din Bucuresti in dosarul nr. 1415/295/2016 al Judecatoriei Sannicolau Mare, precum si de Societatea Raiffeisen Bank S.A. in dosarul nr. 838/310/2016 al Judecatoriei Sinaia, in dosarul nr. 1699/229/2016 al Judecatoriei Fetesti, in dosarul nr. 6156/1748/2016 al Judecatoriei Cornetu, in dosarul nr. 3192/202/2016 al Judecatoriei Calarasi, in dosarul nr. 9039/318/2016 al Judecatoriei Targu Jiu - Sectia Civila, in dosarele nr. 2846/312/2016 si nr. 2815/312/2016 ale Judecatoriei Slobozia, in dosarul nr. 1839/229/2016 al Judecatoriei Fetesti, in dosarul nr. 13116/4/2016 al Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila, in dosarul nr. 10083/180/2016 al Judecatoriei Bacau - Sectia Civila, in dosarul nr. 14640/301/2016 al Judecatoriei Sectorului 3 din Bucuresti - Sectia civila, in dosarele nr. 16339/300/2016 si nr. 18565/300/2016 ale Judecatoriei Sectorului 2 din Bucuresti, in dosarul nr. 12101/197/2016 al Judecatoriei Brasov si in dosarul nr. 7604/288/2016 al Judecatoriei Ramnicu Valcea – Sectia civila, si a constatat ca sintagma „precum si din devalorizarea bunurilor imobile” din art. 11 teza intai din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, este neconstitutionala.
2. A admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de aceleasi parti in aceleasi dosare ale acelorasi instante si a constatat ca prevederile din art. 11 teza intai raportate la art. 3 teza a doua, art. 4, art. 7 si art. 8 din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, sunt constitutionale in masura in care instanta judecatoreasca verifica conditiile referitoare la existenta impreviziunii.
3. A respins, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 teza intai raportate la dispozitiile art. 3 teza intai, precum si exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 teza a doua din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, exceptie ridicata de aceleasi parti in aceleasi dosare ale acelorasi instante.
4. A respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 teza intai raportate la celelalte dispozitii din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, exceptie ridicata de aceleasi parti in aceleasi dosare ale acelorasi instante, si a constatat ca acestea sunt constitutionale, prin raportare la criticile formulate.
>>Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (3), art. 3, art. 4, art. 5 alin. (2), art. 6-8, in special art. 8 alin. (1), (3) si (5), art. 10 si ale art. 11 din Legea nr. 77/2016, precum si a legii in ansamblul sau (publicata in Monitorul Oficial nr. 53 din 18 ianuarie 2017)
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
HOTARARI PENALE 20 April 2018, 14:23
REJUDECARE DUPA CONDAMNARE – Decizia Curtii de Apel Cluj 320/A/2018 din dosarul fostului subprefect de Salaj, condamnat la fond la 3 ani de inchisoare cu suspendare: “Sentinta instantei de fond nu contine nicio referire la probele coroborate din care rezulta vinovatia inculpatilor si nici raportat la imprejurarea care impiedica achitarea acestora in baza art. 16 lit. b, c sau d Cod procedura penala”
-
HOTARARI PENALE 20 April 2018, 12:56
ACHITAREA LUI SEBASTIAN GHITA – Sentinta ICCJ in dosarul 2929/1/2015: “Modul in care au fost formulate acuzatiile penale retinute in sarcina inculpatului este atipic infractiunii de spalare a banilor si nu corespund tiparului de incriminare a acestei infractiuni”
-
RECHIZITORII 19 April 2018, 16:25
LUARE DE MITA SI TRAFIC DE INFLUENTA – Rechizitoriul DNA din 20 iulie 2016 intocmit in dosarul 606/P/2016 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Nedelcuta Traian Eduard, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Teleorman, pentru luare de mita si trafic de influenta prev. de art.289 alin.1 C.p. cu rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000 si art.291 alin.1 C.p. cu rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.p.
-
C.C.R. 19 April 2018, 12:09
DECIZIA 91/28.02.2018 - Motivarea CCR privind admiterea obiectiei de neconstitutionalitate privitoare la art. art.3 lit.f) din Legea nr.51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei: “Dispozitiile criticate nu instituie reguli clare pentru a oferi cetatenilor o indicatie adecvata cu privire la circumstantele si conditiile in care organele cu atributii in domeniul securitatii nationale sunt imputernicite sa recurga la masura supravegherii tehnice”
-
HOTARARI PENALE 18 April 2018, 13:41
DECIZIA 3/2018 – Inalta Curte de Casatie si Justitie, dosarul 3013/1/2017, dezlegarea unei chestiuni de drept in materie penala. Cum interpretam dispozitiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor (Motivarea)
-
ACTE PROCURORI 18 April 2018, 12:32
ACUZATII DE CORUPTIE IN ARMATA – Rechizitoriul DNA din 15.12.2016 intocmit in dosarul 73/P/2016 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Mihalcea Codrin Irinel, colonel in cadrul Directiei de Contrainformatii si Securitate Militara, pentru favorizare a faptuitorului si pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii
-
ACTE PROCURORI 17 April 2018, 15:49
DOSARUL 109/P/2015 DNA - SECTIA DE COMBATERE A CORUPTIEI – Ordonanta de clasare in baza art. 16 alin. (1) lit. a) C.p.p. privind pe judecatorii Silviu Anti, Liliana Novac, Dana Stefanescu, de la Curtea de Apel Bacau, respectiv Tribunalul Bacau: “Ansamblul materialului probator administrat in cauza nu dovedeste savarsirea de catre persoanele mentionate a infractiunilor sesizate”
-
C.C.R. 16 April 2018, 15:58
DECIZIA 61/13.02.2018 – Motivarea CCR privind admiterea obiectiilor de neconstitutionalitate formulate de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite si 52 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal in legatura cu Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii
-
C.C.R. 16 April 2018, 15:25
DECIZIA 45/30.01.2018 – Motivarea CCR privind admiterea mai multor obiectii de neconstitutionalitate formulate de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite si 56 de deputati ai Partidului National Liberal in legatura cu Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
-
C.C.R. 16 April 2018, 14:53
Decizia 33/23.01.2018 – Motivarea CCR privind admiterea obiectiilor de neconstitutionalitate la Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judecatoreasca. Curtea a respins ca neintemeiate criticile referitoare la neconstitutionalitatea extrinseca a legii, precum si obiectiile de neconstitutionalitate intrinseca referitoare la celelalte dispozitii criticate
-
HOTARARI PENALE 13 April 2018, 18:03
DOSARUL ASF – Decizia ICCJ in dosarul 2827/2/2014. Achitarea lui Dan Radu Rusanu in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala si in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala. Opinie separata in sensul desfiintarii in totalitate a sentintei apelate si trimiterii cauzei spre rejudecare instantei de fond
-
RECHIZITORII 12 April 2018, 15:48
ABUZ IN SERVICIU – Rechizitoriul DNA Constanta din 12.10.2017 intocmit in dosarul 108/P/2017 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Constantin Hogea, primarul municipiului Tulcea, pentru savarsirea infractiuniii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin.1 C.pen. (2 fapte) cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen
-
HOTARARI PENALE 12 April 2018, 13:39
DOSARUL AVOCATULUI RADU PRICOP – Sentinta Curtii de Apel Bucuresti in dosarul 3991/2/2015: “Curtea constata ca, prin niciuna dintre activitatile profesionale realizate ca avocat, inculpatul Radu Pricop nu l-a ajutat si nici nu l-a determinat in vreun fel pe inculpatul Sergiu Lucinschi sa savarseasca nici infractiunea de santaj si nici infractiunea de fals in declaratii”
-
ACTE PROCURORI 11 April 2018, 15:55
FAPTA NU EXISTA – Ordonanta de clasare dispusa de DNA Oradea in dosarul 20/P/2013: “Datele si informatiile detinute privind savarsirea infractiunilor de coruptie ce fac obiectul prezentei cauze, in care ar fi fost implicati si faptuitorii Traian Munteanu, judecator la Curtea de Apel Oradea Sectia penala la data comiterii faptelor si Sava Ioan, avocat in cadrul Baroului Bihor, nu au putut fi confrmate cu probe care sa dovedeasca vinovatia acestora”
-
HOTARARI PENALE 11 April 2018, 13:40
ACHITARE DIN LIPSA DE PROBE – Motivarea din dosarul 2044/111/2014: “Cea mai mare parte a probatoriului este favorabil apararii si mai putin acuzarii... Denunturile formulate nu au o valoare probatorie in sine in absenta coroborarii acestora cu alte probe certe de vinovatie, care nu a fost dovedita de parchet, dincolo de orice dubiu rezonabil, ca inculpatul ar fi comis infractiunea de care a fost acuzat, motiv pentru care se impunea achitarea acestuia” (Decizia)
-
RECHIZITORII 10 April 2018, 17:06
DOSARUL CHESTORULUI LIVIU POPA - Rechizitoriul DNA din 17 ianuarie 2017 intocmit in dosarul 129/P/2014 pentru trimiterea in judecata a fostului sef al Politiei Romane, chestorul Liviu Popa, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita si fals in declaratii, si a judecatorului Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor pentru comiterea infractiunii de fals in declaratii
-
ACTE PROCURORI 10 April 2018, 13:30
CLASARE DUPA TRIMITERE IN JUDECATA SI RETURNAREA DOSARULUI - Ordonanta DNA-Sectia de combatere a coruptiei din dosarul 331/P/2016: ”Infractiunile de trafic de influenta sunt atestate numai prin depozitiile cumparatorului de influenta. Avand in vedere ca materialul probator administrat nu a dovedit existenta faptelor in materialitatea lor, urmeaza a se dispune clasarea cauzei” (Ordonanta)
-
RECHIZITORII 04 April 2018, 13:06
DOSARUL POSTA ROMANA - Rechizitoriul DNA din 08.12.2016 intocmit in dosarul 29/P/2016 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Dumitru Daniel Neagoe, la data faptelor director general al Companiei Nationale Posta Romana, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, (3 fapte), abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (2 fapte), conflict de interese, in forma continuata
-
HOTARARI PENALE 03 April 2018, 14:57
TRAFIC DE INFLUENTA. DNA vs JUDECATORUL DAN ANTON – Sentinta din dosarul 4131/2/2016: “Curtea apreciaza ca fapta inculpatului, care a acceptat promisiunea remiterii pentru sine a unei sume de bani lasand sa se creada ca are influenta asupra unor membrii ai Guvernului Republicii Moldova si asupra unui deputat din cadrul Parlamentului Republicii Moldova, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta”
-
C.C.R. 02 April 2018, 16:58
EXCEPTIE DE NECONSTITUTIONALITATE – ICCJ a sesizat CCR cu privire la dispozitiile art. 114 alin. (1), 115 alin. (1) si 103 alin. (3) Cod procedura penala pentru a stabili daca denuntatorul poate fi transformat in martor, iar declaratiile sale pot fi folosite drept mijloace de proba (Exceptia)
-
HOTARARI PENALE 02 April 2018, 13:39
DOSARUL CONSTANTIN NITA. CONDAMNARE PENTRU TRAFIC DE INFLUENTA – Sentinta din dosarul 2312/1/2016: “Inalta Curte apreciaza ca in cauza a fost respectat standardul utilizat de instanta in aplicarea principiului libertatii de apreciere a probelor, prevazut de art. 103 alin. 1 CPP, constand in dovedirea vinovatiei inculpatului dincolo de orice dubiu rezonabil, in urma evaluarii coroborate a tuturor mijloacelor de proba apreciate ca fiind veridice” (Sentinta)
-
C.C.R. 15 March 2018, 14:23
Motivarea Deciziei 22 din 18 ianuarie 2018 a CCR – Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.102 alin. (3) din CPP si a constatat ca acestea sunt constitutionale in masura in care prin sintagma “excluderea probei” din cuprinsul lor, se intelege si eliminarea mijloacelor de proba din dosarul cauzei
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii