ccf

DECIZIA nr. 553/2015 – CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 223 alin. (2) CPP si a constatat ca sintagma „trafic de stupefiante” din cuprinsul dispozitiilor art. 223 alin. (2) CPP este neconstitutionala

Data: 18 September 2015, 12:39 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2613 afisari

In ziua de 16 iulie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 223 alin. (2) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Vlad Mihai Hendea si Dan Marian Hendea in Dosarul nr. 2947/84/2014 al Tribunalului Salaj-Sectia penala.

In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Vlad Mihai Hendea si Dan Marian Hendea in Dosarul nr. 2947/84/2014 al Tribunalului Salaj-Sectia penala si a constatat ca sintagma „trafic de stupefiante” din cuprinsul dispozitiilor art. 223 alin. (2) din Codul de procedura penala este neconstitutionala.

>>Decizia nr. 553 din 16 iulie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 223 alin. (2) Cpp (publicata in Monitorul Oficial nr. 707 din 21 septembrie 2015)

Art. 223 CPP - Conditiile si cazurile de aplicare a masurii arestarii preventive:

„(2) Masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscala, ultraj, ultraj judiciar, o infractiune de coruptie, o infractiune savarsita prin mijloace de comunicare electronica sau o alta infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani ori mai mare si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica”.

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

Trimite

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.

Ma abonez
Lumea Juridica