DECIZIA nr. 552/2015 – CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art. 3 alin. (3) teza a doua CPP conform careia exercitarea functiei de verificare a legalitatii netrimiterii in judecata este compatibila cu exercitarea functiei de judecata este neconstitutionala

Data: 18 September 2015, 12:28 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2939 afisari

In ziua de 16 iulie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia României si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. c) si alin. (3) teza a doua din Codul de procedura penala si a prevederilor art. 344 alin. (4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1) si art. 347 alin. (3) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Marius Vasile Balaji in Dosarul nr. 11370/296/2014 al Judecatoriei Satu-Mare – Sectia penala.

In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea:

1. A admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Marius Vasile Balaji in Dosarul nr.11370/296/2014 al Judecatoriei Satu-Mare – Sectia penala si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art. 3 alin. (3) teza a doua din Codul de procedura penala conform careia exercitarea functiei de verificare a legalitatii netrimiterii in judecata este compatibila cu exercitarea functiei de judecata este neconstitutionala.

2. A respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Marius Vasile Balaji in Dosarul nr. 11370/296/2014 al Judecatoriei Satu-Mare-Sectia penala si a constatat ca dispozitiile art. 3 alin. (3) teza a doua din Codul de procedura penala, in privinta solutiei legislative conform careia exercitarea functiei de verificare a legalitatii trimiterii in judecata este compatibila cu exercitarea functiei de judecata, si ale art. 342, art.343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) si alin. (3), art. 346 alin. (2)–(7), art. 347 alin. (1) si alin. (2) si art. 348 din acelasi cod sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

>>Decizia nr. 552 din 16 iulie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) si (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin.(1) si (2) si art. 348 Cpp (publicata in Monitorul Oficial nr. 707 din 21 septembrie 2015)

Art. 3 alin. (3) CPP:

„(3) In desfasurarea aceluiasi proces penal, exercitarea unei functii judiciare este incompatibila cu exercitarea unei alte functii judiciare, cu exceptia celei prevazute la alin. (1) lit. c), care este compatibila cu functia de judecata”.

Art. 3 alin. (1) lit. c) CPP:

„(1) In procesul penal se exercita urmatoarele functii judiciare: (...)

c) functia de verificare a legalitatii trimiterii ori netrimiterii in judecata;”.