DECIZIA ICCJ PRIVIND TULBURAREA LINISTII - “Majoritatea instantelor au pronuntat in aceasta materie hotarari definitive”

Prin Decizia 18/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a luat in examinare sesizarea formulata de Tribunalul Arad - Sectia a III-a de contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale, in Dosarul nr. 14.196/55/2017, privind pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor chestiuni de drept:

"- in interpretarea art. 2 pct. 26 si pct. 27 din Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice, aceste prevederi legale se coroboreaza/intregesc cu Ordinul nr. 119/2014 emis de Ministerul Sanatatii pentru aprobarea Normelor de igiena si sanatate publica privind mediul de viata al populatiei in ce priveste limita de presiune acustica/nivelul de zgomot?

- stabilirea zgomotului la «intensitate mare» in sensul art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991 sau la «intensitate de natura a tulbura linistea locuitorilor» in sensul art. 2 pct. 27 din Legea nr. 61/1991 trebuie sa se faca in mod obiectiv prin mijloace tehnice omologate sau nu?".

Judecatori:

Corina-Alina Corbu - presedintele Sectiei de contencios administrativ si fiscal - presedintele completului

Maria Hrudei - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal

Horatiu Patrascu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal

Cezar Hincu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal

Rodica Florica Voicu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal

Daniel Gheorghe Severin - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal

Virginia Filipescu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal

Liliana Visan - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal

Adriana Florina Secreteanu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca inadmisibila, sesizarea formulata de Tribunalul Arad - Sectia a III-a de contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale, in Dosarul nr. 14.196/55/2017, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor chestiuni de drept:

'- in interpretarea art. 2 pct. 26 si pct. 27 din Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice, aceste prevederi legale se coroboreaza/intregesc cu Ordinul nr. 119/2014 emis de Ministerul Sanatatii pentru aprobarea Normelor de igiena si sanatate publica privind mediul de viata al populatiei in ce priveste limita de presiune acustica/nivelul de zgomot?

- stabilirea zgomotului la «intensitate mare» in sensulart. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991 sau la «intensitate de natura a tulbura linistea locuitorilor» in sensul art. 2 pct. 27 din Legea nr. 61/1991 trebuie sa se faca in mod obiectiv prin mijloace tehnice omologate sau nu?'.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției