DECIZIA ICCJ PRIVIND SEMNAREA HOTARARILOR JUDECATORESTI - “Nu determina aplicarea sanctiunii nulitatii”

Data: 19 September 2019, 13:10 | autor: L.J. | 0 comentarii | 540 afisari

Lumea Juridica prezinta motivarea Deciziei 26/2019 pronuntata in dosarul 545/1/2019 de catre Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ, care a luat in dezbatere sesizarea Curtii de Apel Ploiesti - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, care a dispus, prin Incheierea din 11 ianuarie 2019, in Dosarul nr. 2.231/105/2018/a1, sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in baza art. 519 din Codul de procedura civila, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la urmatoarele chestiuni de drept:

"-daca semnarea hotararii de catre aceiasi judecatori care au pronuntat-o intra in notiunea de 'alcatuirea instantei', a carei nerespectare constituie motiv de contestatie in anulare, potrivit art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedura civila;

-daca in ipoteza de nerespectare a dispozitiilor referitoare la alcatuirea instantei, prevazuta de art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedura civila, intra si situatia in care hotararea redactata de unul dintre membrii completului de recurs este semnata doar de judecatorul redactor, in timp ce, pentru ceilalti doi membri, hotararea este semnata de presedintele instantei, astfel incat majoritar hotararea apare ca fiind semnata de o alta persoana, care nu a facut parte din complet."

Minuta ICCJ:

“Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, in Dosarul nr. 2.231/105/2018/a1, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

Situatia in care hotararea redactata de unul dintre membrii completului de recurs este semnata doar de catre judecatorul redactor, in timp ce, pentru ceilalti membri, este semnata de catre presedintele completului sau de presedintele instantei, in conditiile art. 426 alin. (4) din Codul de procedura civila, nu se incadreaza in ipoteza prevazuta de dispozitiile art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedura civila.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.