DECIZIA ICCJ nr. 2/2016 - Interpretarea si aplicarea unitara a legii in ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva in cauzele privind reconstituirea vechimii in munca/ constatarea incadrarii activitatii desfasurate in grupele I si/ sau a II-a de munca, in situatia in care fostul angajator nu mai exista (Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, vechiul si noul Cod de procedura civila si Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei)

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Suceava cu privire la interpretarea si aplicarea unitara a legii in ce priveste calitatea procesuala pasiva in cauzele privind reconstituirea vechimii in munca/ constatarea incadrarii activitatii desfasurate in grupele I si/ sau a II-a de munca, in situatia in care fostul angajator nu mai exista.

pres. Iulia Cristina TARCEA

Dispozitivul deciziei:

"Admite recursul in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Suceava.

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 279 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru actiunile privind reconstituirea vechimii in munca, anterioare intrarii in vigoare a Codului de procedura civila actual/ acelasi text de lege cu referire la art. 32 alin. (1) lit. b) si art. 36 din Codul de procedura civila, pentru actiunile in reconstituirea vechimii in munca, introduse de la momentul intrarii in vigoare a actualului Cod de procedura civila si in continuare; art. 111 din Codul de procedura civila din 1865 pentru actiunile privind constatarea incadrarii activitatii desfasurate in grupele I si a II-a de munca introduse sub imperiul acestei reglementari/ art. 35 cu referire la art. 32 alin. (1) lit. b) si art. 36 din Codul de procedura civila, pentru acelasi tip de actiuni, formulate dupa intrarea in vigoare a codului actual, in toate ipotezele, atunci cand angajatorul nu mai exista din punct de vedere juridic (lichidat, radiat), justifica legitimare procesuala pasiva casele teritoriale de pensii, in situatia in care nu exista documente primare.

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 34 alin. (5) si art. 40 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu referire la art. 18 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996, republicata, in cazul existentei documentelor primare, persoana interesata, care nu poseda dovezi privind vechimea in munca sau activitatea desfasurata in anumite grupe de munca, are deschisa calea unei actiuni in realizare - obligatie de a face - avand ca obiect obligarea detinatorului de arhiva de a elibera adeverinta constatatoare a vechimii in munca/ incadrarii in grupele superioare de munca.

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 41 alin. (1) din Codul de procedura civila din 1865/ art. 32 alin. (1) lit. a) si art. 56 alin. (1) din Codul de procedura civila, respectiv a art. 136 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare/ art. 180 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, angajatorul desfiintat in urma procedurilor de insolventa, finalizate cu radierea din registrele specifice, nu poate sta in judecata, neavand capacitate procesuala de folosinta, iar fostul lichidator, chemat in judecata in nume propriu, nu are calitate procesuala pasiva.

Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 februarie 2016".

>>Decizia nr. 2/2016 din 15 februarie 2016 pronuntata de ICCJ-Completul competent sa judece recursul in interesul legii, in dosarul nr. 24/2015 (publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 263 din 7 aprilie 2016)