Decizia CSM pentru sefa DNA (Minuta)
Data: 13 June 2018, 15:05 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2007 afisari
Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a respins miercuri, 13 iunie 2018, actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva sefei DNA Laura Kovesi.
Inspectia Judiciara constatase o abatere disciplinara în cazul Laurei Kovesi, si anume desemnarea judecătoarei Dana Titian, consiliera ei, pentru a face controale la structuri teritoriale ale parchetului anticoruptie. Inspecția Judiciară poate contesta decizia la Completul de 5 judecatori ai Inaltei Curti.
Laura Kovesi a fost trimisa in judecata disciplinara de catre Inspectia Judiciara in 11 aprilie 2018, pentru savarsirea a doua abateri disciplinare.
>>Minuta Sectiei pentru procurori
Comunicatul Inspectiei Judiciare:
“Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de doamna Laura Codruta Kovesi, procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie ('DNA') pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute:
-de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004, respectiv 'nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris si in conformitate cu legea' constand in aceea ca a incalcat cu stiinta dispozitiile art.7 alin.(3) din Ordinul nr. 5/12.01.2016 al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, care se refera la competenta de a dispune si a efectua controlul tematic: 'controlul pentru situatii deosebite si controlul tematic se dispun de catre conducatorii unitatilor de parchet si se realizeaza de catre acestia in mod direct sau prin procurori anume desemnati', prin desemnarea consilierului procurorului sef al DNA, judecator detasat, aflat intr-o vadita stare de incompatibilitate pentru efectuarea controlului tematic la doua servicii teritoriale.
-de art. 99 lit. m) teza a II a din Legea nr. 303/2004, respectiv 'nerespectarea in mod nejustificat (...) a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente' constand in aceea ca, pentru efectuarea aceluiasi control tematic, a incalcat cu stiinta dispozitiile art. 65 alin.(3) din Legea nr. 304/2004, republicata si modificata, transpuse in dispozitiile art. 7 lit. s) din Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationale Anticoruptie, care se refera la atributiile procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie si prevede ca acesta: 'exercita controlul asupra activitatii procurorilor si a intregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnati;', prin desemnarea consilierului procurorului sef al DNA, judecator detasat, aflat intr-o vadita stare de incompatibilitate.
Prin incalcarea regulamentului si desemnarea, in calitate de membru al echipei de control, a unui magistrat aflat intr-o stare obiectiva si vadita de incompatibilitate, s-a adus atingere principiilor legalitatii, impartialitatii si regulilor fundamentale (prevazute de articolele 1 alin. 5, 16 alin. 1 si 2, 20, 21 alin. 3, 132 alin. 1 din Constitutia Romaniei, art.5 din Legea nr.303/2004 rap.la art. 58 alin.(3) din Legea nr.303/2004 si art.65 alin.(3) din Legea nr.304/2004), precum si prestigiului si credibilitatii actului de justitie in infaptuirea caruia a fost implicata Directia Nationala Anticoruptie.
Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la raspunderea procurorului in cauza”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii