Decizia CSM in cazul Procurorului General Augustin Lazar (Minuta)
Data: 27 June 2018, 13:26 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1892 afisari
Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit marti, 26 iunie 2018, ca Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar (foto) nu a incalcat Codul deontologic al magistratilor atunci cand a vorbit despre „inculpati de rang inalt”, motiv pentru care a decis respingerea sesizarii facute de Inspectia Judiciara.
Inspectia Judiciara s-a sesizat in 23 martie 2018, dupa ce Augustin Lazar a facut in 8 decembrie 2017 referire la membri ai comisiilor speciale parlamentare si a folosit expresia „inculpati de rang inalt: „Apreciem ca exista indicii cu privire la incalcarea de catre domnul procuror general Augustin Lazar a obligatiilor deontologice stabilite prin dispozitiile art. 17 din Codul Deontologic al Judecatorilor si Procurorilor".
Astfel, Sectia pentru procurori a CSM a stabilit ca nu exista indicii ca Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar ar fi incalcat art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si magistratilor.
Declaratiile facute de Augustin Lazar in 8 decembrie 2017:
“Noi suntem ingrijorati si societatea civila e ingrijorata. Trebuie transparenta si sa se functioneze in mod legal. (...) In tot cursul anului 2017, Ministerul Public si in general institutiile din justitie au format obiectul unor atacuri concentrice, ele s-au vazut. Am folosit expresia «hartuit» pentru ca am gasit-o in raportul de la Geneva, unde scrie «Procurorii din DNA sunt hartuiti prin campanii media, prin chemarea in fata unor comisii speciale». Dar acolo cine ii convoaca? Niste inculpati de rang inalt, care vor ca discutiile sa aiba loc in alt mediu in afara de cel judiciar. Procurorii sunt invitati sa dea seama intr-un mediu care nu e judiciar. Am folosit aceasta expresie pentru ca o foloseste nu numai redactorul acestui raport, ci o vedem noi din ceea ce vedem noi prin atacuri media si alte acte care sunt evident neprietenoase procurorilor, cum ar fi aceea sa scoatem cuvantul «independent» din textul legii privind statutul si care intr-o maniera subtila, dar dubioasa a dorit evident sa indeparteze statutul procurorului de statutul de magistrat si sa-l duca in zona Executivului”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii