DECIZIA CCR 306/08.05.2018 – Motivarea Curtii Constitutionale privind admiterea obiectiei de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile din Legea privind statutul politistului: “Dispozitiile de lege criticate genereaza situatia ca un aspect esential care vizeaza nasterea raporturilor de serviciu sa fie reglementat printr-un act administrativ”

Data: 21 June 2018, 13:20 | autor: L.J. | 0 comentarii | 522 afisari

Curtea Constitutionala a publicat motivarea Deciziei 306 din 8 mai 2018 privind admiterea obiectiei de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile art.10 alin.(5) din Legea nr.360/2002 privind statutul politistului.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autoarea acesteia sustine ca politistul este functionar public civil cu statut special, potrivit art.1 alin.(l) din Legea nr.360/2002, iar, in aceasta calitate, politistul este subiect al unui raport de serviciu care ia nastere, se executa si inceteaza in conditii speciale. De aceea, aspectele esentiale care vizeaza inclusiv ocuparea functiilor de politist in conditiile art.9 alin.(21), (22) si (3) din Legea nr.360/2002, ca element al nasterii raportului de serviciu, se refera in mod intrinsec la statutul politistului, statut care trebuie reglementat prin lege organica, potrivit art.73 alin.(3) lit.j) din Constitutie, respectiv Legea nr.360/2002.
S-a mai aratat ca organizarea concursurilor, inclusiv pentru ocuparea functiilor de politist in conditiile art.9 alin.(21), (22) si (3) din lege, se refera la nasterea raportului de serviciu. Autoarea exceptiei arata ca tocami de aceea, organizarea unor astfel de concursuri, tinand seama de statutul politistului, trebuie reglementata, potrivit art.73 alin.(3) lit.j) din Constitutie, prin lege organica, si nu prin Ordinul nr. 665/2008 privind unele activitati de management resurse umane in unitatile Ministerului Internelor si Reformei Administrative. Or, dispozitiile de lege nu numai ca nu reglementeaza procedura organizarii si desfasurarii concursurilor pentru ocuparea functiilor de politist, in conditiile art.9 alin.(21), (22) si (3), ci deleaga reglementarea acestora ministrului de interne, care este abilitat sa adopte ordine. In final, se invoca Deciziile Curtii Constitutionale nr.392 din 2 iulie 2014 si nr. 172 din 24 martie 2016, si se sustine ca, avand in vedere principiile enuntate prin acestea, dispozitiile de lege criticate incalca art.1 alin.(4) si (5) si art.73 alin.(3) lit.j) din Constitutie.

Extras din decizia CCR:

Dispozitiile de lege criticate genereaza situatia ca un aspect esential care vizeaza nasterea raporturilor de serviciu sa fie reglementat printr-un act administrativ. Or, normele privind ocuparea posturilor de executie trebuie sa respecte anumite cerinte de stabilitate si previzibilitate.


Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.