DECIZIA CCR 250/19.04.2018 - Respingerea obiectiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara, obiectie formulata de un numar de 89 de deputati apartinand grupurilor parlamentare ale Partidului National Liberal si Uniunii Salvati Romania
Data: 07 May 2018, 14:53 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1808 afisari
Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea din 19.04.2018 privind respingerea obiectiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara, obiectie formulata de un numar de 89 de deputati apartinand grupurilor parlamentare ale Partidului National Liberal si Uniunii Salvati Romania. Semnatarii sesizarii au reclamat, printre altele, si faptul ca legea a fost adoptata fara a se respecta competenta speciala a comisiilor in procedura speciala de reexaminare dupa controlul de constitutionalitate.
CCR arata in motivare ca, in domeniul dreptului parlamentar, principala consecinta a naturii elective a mandatului reprezentativ si a pluralismului politic o constituie principiul pe care doctrina l-a consacrat in mod sugestiv „majoritatea decide, opozitia se exprima”: "Majoritatea decide, intrucat, in virtutea mandatului reprezentativ primit de la popor, opinia majoritara este prezumat ca reflecta sau corespunde opiniei majoritare a societatii. Opozitia se exprima ca o consecinta a aceluiasi mandat reprezentativ care fundamenteaza dreptul inalienabil al minoritatii politice de a-si face cunoscute optiunile politice si de a se opune, in mod constitutional si regulamentar, majoritatii aflate la putere. Acest principiu presupune ca prin organizarea si functionarea Camerelor Parlamentului sa se asigure ca majoritatea sa decida numai dupa ce opozitia s-a exprimat, iar decizia pe care aceasta o adopta sa nu fie obstructionata in cadrul procedurilor parlamentare. Regula majoritatii implica, in mod necesar, in cadrul procedurilor parlamentare, evitarea oricaror mijloace care ar conduce la o manifestare abuziva din partea majoritatii sau a oricaror mijloace obstructioniste care ar avea drept scop impiedicarea desfasurarii normale a procedurii parlamentare. Or, principiul majoritatea decide, opozitia se exprima', implica, in mod necesar, un echilibru intre necesitatea de exprimare a pozitiei minoritatii politice cu privire la o anumita problema si evitarea folosirii mijloacelor de obstructie, in scopul asigurarii, pe de o parte, a confruntarii politice din Parlament, deci a caracterului contradictoriu al dezbaterilor, si, pe de alta parte, a indeplinirii de catre acesta a competentelor sale constitutionale si legale”.
Judecatorii constitutionali arata ca parlamentarii, fie ca provin din randul majoritatii, fie ca provin din cel al opozitiei, trebuie sa se abtina de la exercitarea abuziva a drepturilor procedurale si sa respecte o regula de proportionalitate, de natura sa asigure adoptarea deciziilor ca urmare a unei dezbateri publice prealabile. Atat in procesul legislativ, cat si in activitatea de control al Guvernului sau in realizarea celorlalte atributii constitutionale, parlamentarii, in exercitarea mandatului, sunt, potrivit prevederilor art.69 alin.(1) din Legea fundamentala, in serviciul poporului”: ”Dezbaterea parlamentara a problemelor importante ale natiunii trebuie sa asigure respectarea valorilor supreme consacrate de Legea fundamentala, precum statul de drept, pluralismul politic si democratia constitutionala. Acesta este motivul pentru care Curtea Constitutionala considera ca este necesara exercitarea cu buna-credinta a drepturilor si obligatiilor constitutionale atat de catre majoritatea, cat si de minoritatea parlamentara, precum si cultivarea unei conduite a dialogului politic, care sa nu excluda aprioric consensul, chiar daca motivatiile sunt diferite, atunci cand miza este interesul major al natiunii (a se vedea, in acest sens, si Decizia nr.209 din 7 martie 2012, precitata).
Avand in vedere aceste considerente, Curtea apreciaza ca, desi nu au relevanta constitutionala, nefiind consacrate expres sau implicit intr-o norma de rang constitutional, dispozitiile din regulamentele celor doua Camere ale Parlamentului, inclusiv cele referitoare la termenele aferente procedurii legislative, trebuie aplicate cu buna-credinta, astfel incat principiul 'majoritatea decide, opozitia se exprima , sa inlature orice exercitare abuziva a drepturilor procedurale parlamentare”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii