Dana Girbovan, presedinte al Uniunii Judecatorilor: „UNJR e consternata de faptul ca delegatul Presedintelui Iohannis la sedinta CSM nu stie nimic despre problema acoperitilor din justitie”
Data: 08 January 2016, 15:18 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1745 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatorul Dana Girbovan (foto), a dat publicitatii, vineri 8 ianuarie 2016, un comunicat de presa prin care isi exprima consternarea cu privire la reactia consilierului prezidential Simina Tanasescu, delegat al presedintelui Klaus Iohannis la sedinta Plenului CSM din 6 ianuarie 2016, referitoare la problema ofiterilor acoperiti din Justitie.
Comunicatul UNJR:
„UNJR e consternata de faptul ca delegatul Presedintelui Iohannis la sedinta CSM nu stie nimic despre problema acoperitilor din justitie
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a primit consternata reactia doamnei consilier prezidential Simina Tanasescu care, in cadrul sedintei Consiliului Superior al Magistraturii din data de 6 ianuarie 2016, intrebata fiind despre stadiul de solutionare a cererilor asociatiilor de magistrati adresate CSAT, de lamurire a problemei legate de implicarea serviciilor secrete in justitie si de cea a ofiterilor acoperiti intre magistrati, a declarat ca 'nu stiu, inca, exact despre ce este vorba'.
Doamna Simina Tanasescu este consilier prezidential din luna ianuarie 2015 si este stupefiant sa auzi ca un reprezentant al Administratiei Prezidentiale nu stie 'inca exact despre ce este vorba' legat de problema ofiterilor acoperiti, subiect dezbatut public, constant din luna mai 2015.
Dupa declaratiile generalului SRI Dumitru Dumbrava, potrivit caruia instantele de judecata au devenit 'camp tactic' al acestui serviciu secret, incepand cu luna mai 2015, asociatiile profesionale ale magistratilor au cerut CSAT sa verifice declaratiile pe proprie raspundere date de magistrati in sensul ca nu sunt ofiteri acoperiti ai unui serviciu secret, precum si hotararile date de aceasta institutie in ceea ce priveste implicarea serviciilor secrete in justitie.
Desi legea prevede verificarea acestor declaratii de catre CSAT, astfel de verificari nu au fost facute, efectiv, niciodata, lasand deschisa poarta suspiciunilor vis a vis de existenta ofiterilor acoperiti in randul magistratilor, fapt ce afecteaza intreg sistemul judiciar, prin erodarea increderii cetateanului intr-un act de justitie independent si impartial.
Dupa mai bine de sase luni de la sesizare, CSAT nu doar ca nu a facut publice rezultatele verificarii existentei ofiterilor acoperiti in justitie, dar nu a avut nici o pozitie publica oficiala din care sa rezulte daca aceste verificari au fost demarate si care este stadiul acestora, in conditiile in care interesul public este unul evident.
In data de 3 iunie 2015, UNJR s-a adresat, direct, printr-o scrisoare domnului Klaus Werner Iohannis, in calitate de presedinte al Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, sa convoace aceasta institutie pentru a verifica toate hotararile acesteia, in baza carora Serviciul Roman de Informatii se implica in actul de justitie, precum si revocarea lor, in masura in care nu sunt conforme cu Constitutia si legile Romaniei.
Din mai multe declaratii si documente publice rezulta ca, in ultimii 10 ani, CSAT a dat hotarari prin care implica SRI in actul de justitie, insa aceste hotarari nu sunt publice, astfel ca nimeni nu poate sti exact natura implicarii SRI-ului in actul de justitie.
Solicitarea judecatorilor catre Presedintele Iohannis nu a avut nici un ecou, motiv pentru care UNJR s-a adresat, din nou, la data de 8 decembrie 2015, printr-o cerere intemeiata pe prevederile legii 544/2001, privind accesul la informatiile de interes public, Consiliului Suprem de Aparare a Tarii solicitand sa fie clarificate deciziile care implica serviciile secrete in actul de justitie.
In concret, UNJR a solicitat numarul, data adoptarii si copie dupa hotararile CSAT referitoare la relatia dintre serviciile secrete ale statului, in special cele ale Serviciului Roman de Informatii, cu justitia, precum si atributiile acestor servicii in domeniul justitiei. Nici la aceasta cerere, adresata CSAT, nu s-a primit raspuns pana acum.
'Faptul ca exista hotarari nepublice care reglementeaza implicarea serviciilor secrete in justitie este o incalcare grava a principiilor fundamentale de functionare a unui stat de drept', a spus Dana Girbovan, presedinte UNJR.
'Clarificarea raporturilor ce guverneaza relatia dintre justitie si actiunea serviciilor secrete este un imperativ absolut pentru garantarea dreptului fiecarui cetatean ce are acces la o justitie independenta si parte de un proces echitabil', a continuat aceasta.
Publicarea acestor hotarari a fost ceruta si de MEDEL, organizatie europeana a judecatorilor, care a afirmat ca 'toate legile, regulamentele, protocoalele ce vizeaza administrarea justitiei trebuie sa fie accesibile publicului'.
'Facem un apel la transparenta si responsabilitate catre toate institutiile statului cu atributii in acest domeniu, precum si catre societatea civila si presa, de a sprijini aceste eforturi de clarificare a implicarii serviciilor secrete in justitie. Problema este mult prea importanta pentru a accepta o atitudine opaca si indiferenta a autoritatilor deoarece este vorba despre garantarea accesului fiecarui cetatean la o justitie independenta', a concluzionat Girbovan.
UNJR va continua si in 2016 demersurile pentru lamurirea implicarii serviciilor secrete in justitie”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii