CSM, replica pentru sefa ICCJ: Este regretabil
Data: 18 July 2019, 17:54 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1283 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a reactionat joi, 18 iulie 2019, dupa ce sefa ICCJ Cristina Tarcea (foto) a sustinut in timpul audierii judecatoarei Corina Corbu pentru sefia instantei supreme, ca un astfel de concurs ar trebui organizat doar dupa exprimarea mandatului actualului presedinte.
CSM arata ca potrivit dispozitiilor legale, numirea in functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie se face de catre Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, si ca in exercitarea acestei prerogative legale, Sectiei pentru judecatori ii revine obligatia de a intreprinde demersurile necesare organizarii procedurii de numire, astfel incat sa fie asigurata continuitatea functiei, fara sa fie afectata buna functionare a instantei:
“Interpretarea avansata de presedintele in functie, respectiv ca declansarea procedurii trebuie facuta dupa expirarea mandatului sau, tinde sa acrediteze ideea ca legiuitorul ar fi urmarit un interimat obligatoriu necesar derularii acestei proceduri (aproximativ 2 luni), distorsionand sensul reglementarii care acopera o multitudine de situatii de incetare a mandatului functiei si nu doar ipoteza ajungerii la termen a acestuia (revocare, demisie, pensionare, deces etc.).
O atare asertiune nu doar ca este contrara vointei legiuitorului, dar este si surprinzatoare, in conditiile in care vine chiar de la presedintele in functie care ar trebui sa fie primul preocupat sa previna riscul unei instabilitati la varful justitiei.
In ciuda faptului ca procedura este declansata inca din data de 30 mai 2019, presedintele instantei supreme nu a avut nicio obiectiune pana la momentul la care a adresat intrebari candidatului, in conditiile in care a existat cadrul institutional in care ar fi putut sa releve o presupusa neregularitate.
Facem precizarea, in acest context, ca numirea viitorului presedinte opereaza incepand cu ziua urmatoare a incetarii actualului mandat.
In concluzie, este regretabil modul in care presedintele in functie, care nu si-a depus candidatura pentru un nou mandat, a ales sa se manifeste fata de un judecator al instantei supreme, succesorul sau”.
Reamintim ca judecatoarea Corina Corbu a fost desemnata la conducerea ICCJ cu un vot de 6-3.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii