CSM, replica dupa acuzatiile ministrului Justitiei
Data: 20 October 2019, 09:42 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1062 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii condus de Lia Savonea (foto dreapta) a reactionat dupa ce ministrul Justitiei Ana Birchall (foto stanga) a acuzat ”uzurparea atributiilor MJ” de catre CSM prin initierea sau modificarea unor acte normative in domeniul justitiei.
In replica, CSM precizeaza ca a promovat cooperarea interinstitutionala, aceasta fiind esentiala pentru eficientizarea si asigurarea unui inalt nivel de independenta si de transparenta a sistemului judiciar, reprezentand un domeniu ce presupune efortul comun al tuturor puterilor statului, in limitele atributiilor ce le sunt conferite de Constitutie si celelalte acte normative:
“Ca autoritate de rang constitutional, Consiliul Superior al Magistraturii a actionat in virtutea principiului cooperarii si colaborarii loiale intre autoritatile statului, astfel cum acesta a fost constant promovat in jurisprudenta Curtii Constitutionale.
Avand in vedere rolul constitutional si atributiile prevazute de lege, activitatea Consiliului Superior al Magistraturii nu se poate limita la sesizarile formulate in temeiul art. 38 alin. (5) din Legea nr. 317/2004. Astfel, Consiliul s-a implicat activ si a cooperat cu autoritatile statului in toate domeniile care au vizat sistemul judiciar sau care au incidenta in activitatea acestuia, formuland puncte de vedere referitoare la acte normative, participand la grupuri de lucru la invitatia unor autoritati sau la lucrarile comisiilor permanente din Parlamentul Romaniei.
In acest context se inscriu si demersurile Consiliului Superior al Magistraturii de initiere a unor propuneri de adoptare, modificare sau completare a unor acte normative, demersuri adresate subiectilor de drept care au, potrivit Constitutiei, initiativa legislativa.
Din aceasta perspectiva, cooperarea autoritatii judecatoresti cu autoritatea legislativa nu poate sa fie limitata de catre executiv, mai ales atata vreme cat, in acord cu prevederile Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justitiei a fost sesizat.
Astfel, in perioada 2008 – 2019, Consiliul Superior al Magistraturii a formulat un numar de 108 sesizari catre ministrul justitiei cu privire la necesitatea initierii, modificarii sau completarii unor acte normative care aveau incidenta in activitatea instantelor si parchetelor sau cu privire la personalul din sistemul justitiei, altele decat legile justitiei, ce pot fi vizualizate aici.
O parte dintre aceste sesizari au fost transmise in urma analizarii lucrarilor respective in Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, iar o alta parte ca urmare a dezbaterilor din comisiile de specialitate ale Consiliului.
Astfel de sesizari au fost transmise si catre Parlamentul Romaniei, avand in vedere existenta unor proiecte de acte normate aflate in dezbatere parlamentara.
De asemenea, in baza principiului cooperarii si colaborarii loiale intre autoritatile statului, Consiliul Superior al Magistraturii a participat, prin reprezentantii sai, la intalnirile organizate atat de Ministerul Justitiei, cat si de alte ministere in scopul discutarii unor proiecte de acte normative. Astfel, doar in anul 2019, Consiliul a participat la invitatia Ministerului Justitiei la intalniri organizate in legatura cu O.U.G. nr. 119/2006 privind unele masuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, modificarea si completarea Codului penal sau a Codului de procedura penala, Grupul de lucru pentru elaborarea proiectului de act normativ de asigurare a cadrului legal pentru aplicarea Regulamentului UE 2017/1939 – EPPO Parchet European, Grupul de lucru pentru elaborarea unui nou statut al personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea.
Totodata, reprezentanti ai Consiliului au participat la nivelul Ministerului Muncii si Justitiei Sociale la intalnirea in care s-au discutat aspecte vizand implementarea prevederilor Directivei 2019/1152 privind transparenta si previzibilitatea conditiilor de munca in Uniunea Europeana, iar la nivelul Ministerului Afacerilor Interne la un grup de lucru referitor la Protocolul privind asigurarea protectiei judecatorilor si procurorilor.
De asemenea, in activitatea sa, in repetate randuri, Consiliul a participat la lucrarile comisiilor juridice din Parlamentul Romaniei, la invitatia acestora, formuland, in anumite cazuri, si propuneri de amendamente.
Cu titlu de exemplu, in anul 2019, reprezentantii Consiliului au participat la sedintele comisiilor juridice in legatura cu proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania sau in legatura cu propunerea legislativa privind eliminarea pensiilor de serviciu pentru deputati si senatori, judecatori si procurori, personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor, politisti, functionari publici cu statul special, functionari publici parlamentari, membrii corpului diplomatic si consular al Romaniei, membrii Curtii Constitutionale si personalul aeronautic civil navigant profesionist din aviatia civila din Romania.
Toate aceste demersuri au fost realizate in exercitarea rolului constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii, de garant al independentei justitiei, in scopul imbunatatirii cadrului normativ necesar bunei desfasurari a activitatii judecatorilor si procurorilor, fara a se putea sustine ca au fost depasite competentele prevazute de lege”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii