CSM, reactie dupa verificarea in CSAT a veridicitatii declaratiilor de neapartenenta la serviciile de informatii depuse de magistrati
Data: 18 January 2016, 15:25 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1407 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii, luni 18 ianuarie 2016, un comunicat de presa privind rezultatele verificarilor efectuate de CSAT asupra veridicitatii declaratiilor de neapartenenta la serviciile de informatii depuse de judecatori, procurori, personal de specialitate si auxiliar.
Comunicatul CSM:
„In urma verificarilor efectuate de catre Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, prin institutiile abilitate, la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, s-a constatat ca judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.
La solicitarea Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, in sedinta din data de 13 mai 2015, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat sesizarea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii pentru a verifica realitatea declaratiilor date de judecatori, procurori, magistrati asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor, in forma autentica, in conformitate cu dispozitiile art. 7 din Legea nr. 303/2004.
In aceeasi sedinta, Plenul Consiliului a hotarat trimiterea la Consiliul Suprem de Aparare al Tarii a tuturor declaratiilor date in anul 2013 si 2014 de judecatori, procurori, magistrati asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora din cadrul aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv, categorii de personal prevazute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, de catre institutiile care, potrivit legii, gestioneaza aceste declaratii.
Consiliul Suprem de Aparare a Tarii a verificat, prin institutiile abilitate, in conformitate cu prevederile art. 7, alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, veridicitatea declaratiilor judecatorilor, procurorilor, magistratilor-asistenti, personalului de specialitate juridica asimilat acestora si personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor, in sensul ca cei in cauza nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.
In urma verificarilor efectuate, s-a constatat ca judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.
Reamintim ca potrivit dispozitiilor art. 7 alin (1) si alin (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu pot fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii. Incalcarea acestor dispozitii conduce la eliberarea din functia detinuta, inclusiv cea de judecator sau de procuror”.
foto: jud. Mircea Aron, presedinte al CSM, si proc. Luminita Palade, vicepresedinte al CSM
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii