CSM. Minutele intalnirilor Comisiilor nr. 1 si 3 din 12 aprilie 2016
Data: 13 April 2016, 18:30 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1334 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii minutele ultimelor intalniri ale Comisiei nr. 1 - independenta si responsabilizarea justitiei, eficientizarea activitatii acesteia si cresterea performantei judiciare, integritatea si transparenta sistemului judiciar si Comisiei nr. 3 - relatia cu Uniunea Europeana si organismele internationale, care au avut loc marti, 12 aprilie 2016.
Ordinea de zi a intalnirii Comisiei nr. 3 a CSM a cuprins 7 lucrari, printre care si „Conferinta ministrilor de justitie cu tema: 'Consolidarea independentei si impartialitatii justitiei, o preconditie a statului de drept in statele membre ale Consiliului Europei', Sofia, 21-22 aprilie 2016”.
Comisia a stabilit ca Proiectul de plan de actiune privind intarirea independentei si impartialitatii judiciare, intocmit pentru aceasta conferinta, „ar trebui reformulat in asa fel incat sa nu creeze aparenta ca judecatorii pot fi obiectul unor presiuni din partea procurorilor, iar o varianta corecta ar putea sa priveasca definirea competentelor serviciului de procuratura pentru a se asigura ca judecatorii au la dispozitie toate garantiile pentru realizarea in mod obiectiv a justitiei”.
Solutia Comisiei nr. 3 a CSM:
„Comisia a stabilit ca elementele de mandat pe care le va avea reprezentantul CSM ce va participa la aceasta conferinta sa fie comunicate catre Ministerul Justitiei, sub semnatura presedintelui CSM, in cursul zilei de 12 aprilie 2016.
In acest sens, s-a retinut ca este necesara reformularea - pe tot parcursul documentului intitulat 'Proiect de plan de actiune privind intarirea independentei si impartialitatii judiciare -CM (2016)36 prov4….aprilie 2016' (ce urmeaza sa fie adoptat in cadrul celei de-a 1253-a intâlniri a Comitetului de Ministri al Consiliului Europei din data de 13 aprilie 2016) – a sintagmei care se regaseste la punctul D 'Protejarea independentei judecatorilor si asigurarea independentei acestora prin adoptarea unor masuri…', teza a doua, litera I 'prevenirea interferentei din partea functiilor de conducere din ierarhia judiciara in procesul de adoptare a deciziilor de catre judecatori si definirea competentelor serviciului de procuratura pentru a asigura ca judecatorii sunt protejati de presiuni neconforme si pot actiona liberi pentru a aproba sau pentru a respinge actiunile procurorilor'.
In opinia Comisiei, principiul ar trebui reformulat in asa fel incât sa nu creeze aparenta ca judecatorii pot fi obiectul unor presiuni din partea procurorilor, iar o varianta corecta ar putea sa priveasca definirea competentelor serviciului de procuratura pentru a se asigura ca judecatorii au la dispozitie toate garantiile pentru realizarea in mod obiectiv a justitiei.
Prin urmare, Comisia propune sustinerea de catre Ministerul Justitiei a reformularii acestui principiu, in raport de cele mentionate anterior.
Punctul de vedere intocmit la nivelul DAERIP, completat cu paragraful propus de Comisia nr. 3 pentru reformularea principiului, va fi comunicat Ministerului Justitiei, in cursul zilei de 12 aprilie 2016, sub semnatura presedintelui CSM.
De asemenea, Comisia a considerat ca este necesara participarea doamnei procuror Oana Andrea SCHMIDT-HAINEALA (foto) la lucrarile conferintei si a propus desemnarea acesteia de catre Plenul CSM”.
>>Minuta intalnirii Comisiei nr. 1 a CSM
>>Minuta intalnirii Comisiei nr. 3 a CSM
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii