CSM cere declasificarea tuturor protocoalelor incheiate de institutiile din sistemul judiciar cu serviciile de informatii
Data: 04 April 2018, 17:22 | autor: L.J. | 1 comentarii | 1257 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a decis miercuri, 4 aprilie 2018, sesizarea mai multor institutii ale Statului in vederea clarificarii protocoalelor incheiate intre serviciile de informatii si organisme din cadrul sistemului judiciar.
In acest sens, CSM a stabilit ca se impune ca in Consiliu sa fie transmise toate protocoalele incheiate de serviciile de informatii cu institutiile din cadrul sistemului judiciar, iar, la randul sau Consiliu sa trimita adrese prin care sa solicite procedurile pentru declasificarea protocoalelor.
Iata ce a hotarat Plenul Consiliului Superior al Magistraturii in sedinta din 4 aprilie 2018:
1. Transmiterea catre Consiliul Superior al Magistraturii a protocoalelor incheiate cu structuri/servicii de informatii in materialitatea lor de catre institutiile din cadrul sistemului judiciar care au comunicat existenta unor asemenea protocoale. (15 DA)
2. Transmiterea unei solicitari catre institutiile emitente in vederea demararii procedurilor necesare pentru declasificarea protocoalelor. (15 DA)
3. Emiterea unei adrese la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a se comunica daca Protocolul incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii (declasificat) a fost denuntat in mod formal si prin ce act. (13 DA, 2 NU)
4. Transmiterea unei solicitari catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si curtile de apel pentru a comunica daca au existat sau exista protocoale clasificate incheiate intre instante si parchete. (10 DA, 4 NU, 1 NUL)
5. Emiterea unei adrese catre Ministerul Justitiei pentru a exprima un punct de vedere cu privire la efectele si continutul Protocolului incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii. (8 DA, 7 NU)
6. Transmiterea unei solicitari catre CSAT in vederea comunicarii Hotararii nr. 17/2005, iar in situatia in care hotararea are caracter secret, sa se aprecieze asupra desecretizarii. (12 DA, 3 NU)
7. Emiterea unei adrese catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de a comunica protocoalele mentionate la art. 64 alin. (2) din Protocolul incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii precum si Protocolul incheiat in anul 2003 intre Parchetul National Anticoruptie si Serviciul Roman de Informatii, precum si luarea masurilor necesare in vederea desecretizarii acestora. (15 DA)
8. Transmiterea unei solicitari catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a comunica:
8.1. daca au fost constituite echipe operative mixte, numarul acestora, data constituirii precum si aria de actiune a acestora sub aspectul activitatilor procedurale intocmite. (12 DA, 2 NU)
8.2. daca a existat un flux de informatii si s-au realizat comunicarile prevazute la art. 6 din Protocolul incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii, aria acestor comunicari, numarul si data acestora. (12 DA, 2 NU)
8.3. daca au existat comunicari in temeiul art. 7 alin. (1) din Protocolul incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii, cu exceptia infractiunilor prevazute in Legea nr. 51/1991.(13 DA, 2 NU)
8.4. daca s-au intocmit rapoarte de evaluare periodica cu privire la criteriile de aplicare a Protocolului incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatiisi comunicarea acestora.(13 DA, 2 NU)
8.5. institutiile din cadrul sistemului judiciar catre care a fost inaintat Protocolul incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii.(13 DA, 2 NU)
8.6. institutia la initiativa careia s-a realizat incheierea Protocolului incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii.(10 DA, 4 NU, 1 NUL)
8.7. daca exista acte aditionale sau acte subsecvente la Protocolul incheiat in 2009 intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii.(13 DA, 2 NU)
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# Cristian 4 April 2018 20:36 0