CSM. Afirmatiile inserate intr-un comunicat al Baroului Dolj au afectat reputatia profesionala a unui judecator
Data: 15 July 2016, 18:37 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1352 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii, vineri 15 iulie 2016, un comunicat de presa privind apararea reputatiei profesionale a judecatorului Catalina Maria Bran, din cadrul Judecatoriei Craiova.
Plenul CSM a constatat, in sedinta de joi 14 iulie 2016, ca afirmatiile lansate in spatiul public prin intermediul unui comunicat postat pe site-ul Baroului Dolj si mediatizarea sa, cuprinzand acuzatii referitoare la conduita profesionala a magistratului fata de avocati, sunt nefondate si i-au afectat acestuia reputatia profesionala.
Comunicatul CSM:
„In sedinta din data de 14 iulie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat ca afirmatiile lansate in spatiul public prin publicarea unui comunicat pe pagina web a Baroului Dolj si mediatizarea acestuia, cuprinzand acuzatii referitoare la conduita profesionala a doamnei Catalina Maria Bran, judecator in cadrul Judecatoriei Craiova, sunt nefondate si au afectat reputatia profesionala a magistratului.
Consiliul Superior al Magistraturii apara corpul magistratilor impotriva oricaror acte de natura sa aduca atingere independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale a acestora.
Prin cererea din data de 30 martie 2016, doamna judecator Catalina Maria Bran a solicitat apararea reputatiei profesionale in raport de articolele publicate in presa locala si nationala referitoare la conduita sa profesionala fata de avocati, editate ca urmare a unui comunicat de presa postat pe site-ul Baroului Dolj la data de 17 martie 2016.
In cuprinsul comunicatului mentionat, identic in continut cu sesizarea baroului adresata Judecatoriei Craiova si Tribunalului Dolj, s-a reclamat o presupusa atitudine ireverentioasa si o conduita neprofesionista fata de avocatii care au participat la sedinta de judecata din data de 15 martie 2016, de natura a aduce atingere prestigiului acestora.
Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu cu privire la aspectele sesizate in materialele de presa mentionate. in urma verificarilor prealabile, inspectorii judiciari au constatat ca nu exista indicii privind savarsirea de catre doamna judecator a abaterii disciplinare constand in atitudini nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de avocati.
Verificarile Inspectiei au relevat ca in cursul sedintei de judecata din data de 15 martie 2016, doamna judecator si-a exercitat corespunzator atributiile specifice functiei si a manifestat un comportament adecvat, cu respectarea dispozitiilor legale si regulamentare privind desfasurarea sedintelor de judecata. Atitudinea ferma a doamnei judecator fata de anumite solicitari ale avocatilor s-au inscris in cadrul unei conduite ce nu contravine normelor de deontologie profesionala.
Relevant in acest context este si faptul ca in cadrul fisei de evaluare a activitatii profesionale, comisia de evaluare a acordat punctaj maxim la criteriul conduita in sedinta de judecata.
Inspectorii judiciari au apreciat ca demersul public al Baroului Dolj, de a lansa in mediul online informatii fara corespondent in realitatea obiectiva si fara a astepta rezultatul verificarilor instantelor sesizate, a afectat reputatia profesionala a doamnei judecator.
Afirmatiile tendentioase, defaimatoare si nereale, lansate in spatiul public prin postarea pe pagina web a Baroului Dolj a comunicatului, preluate ulterior de mass-media, au creat o imagine defavorabila magistratului din punct de vedere al exercitarii functiei, impactul fiind cu atat mai puternic cu cat afirmatiile nefondate provin de la profesionisti ai dreptului, respectiv avocati.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca publicarea sub forma unui comunicat de presa si mediatizarea sesizarii Baroului Dolj au afectat reputatia profesionala a doamnei Catalina Maria Bran, judecator in cadrul Judecatoriei Craiova.
Raportul Inspectiei Judiciare poate fi vizualizat pe site-ul: www.inspectiajudiciara.ro”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii