CSM a solicitat ministrului Justitiei, Tudorel Toader, desecretizarea arhivei SIPA
Data: 17 May 2017, 20:01 | autor: | 0 comentarii | 1301 afisari
Consiliului Superior al Magistraturii a dat publicitatii marti, 16 mai, un comunicat in care a anuntat decizia Plenului CSM, la propunerea judecatoarei Gabriela Baltag (foto), membru ales al CSM, de a adresa o solicitare ministrului justitiei Tudorel Toader in vederea comunicarii unor informatii privitoare la modul in care a fost gestionata pâna in prezent arhiva SIPA.
Iata solicitarea CSM:
”Solicitarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii urmare a suplimentarii ordinii de zi a sedintei Plenului CSM din data de 16.05.2017
Consiliul Superior al Magistraturii, in calitatea sa de garant al independentei justitiei si de institutie reprezentativa a sistemului judiciar, apreciaza ca imperios necesara clarificarea situatiei arhivei SIPA dintr-o dubla perspectiva: aceea a situatiei juridice actuale si a presupusei folosiri a informatiilor din cuprinsul fondului arhivistic in alte scopuri.
In acest context, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii solicita Ministerului Justitiei, in calitate de custode al arhivei SIPA, sa comunice elementele necesare pentru lamurirea cu prioritate a urmatoarelor aspecte:
-Componenta comisiei infiintate in baza Hotararii Guvernului nr. 127/2006, potrivit ordinului emis de ministrul Justitiei, cu enumerarea concreta a atributiilor, responsabilitatilor, modalitatii/procedurii efective in care si-a desfasurat activitatea aceasta comisie, precum si prezentarea rapoartelor intermediare (pentru situatiile in care asemenea acte au fost intocmite), a raportului final si/sau a oricarui alt document care poate fi asimilat unei descarcari de atributii/sarcini/indatoriri/responsabilutati, intocmit la momentul predarii arhivei fostei DGAP catre Administratia Nationala a Penitenciarelor;
-Numarul comisiilor infiintare ulterior si componenta nominala a acestora, constituite la nivelul Ministerului Justitiei, avand ca scop inventarierea sau verificarea arhivei SIPA, precum si toate masurile dispuse in urma desfasurarii activitatii acestor comisii, in situatia in care au existat;
-Data sigilarii arhivei si procesul verbal intocmit in acest sens dar si mentionarea modalitatii de patrundere ulterioara in interiorul acestei arhive, daca acest lucru s-a intamplat;
-Existenta unor masuri luate la nivel de CSAT (hotarari/avize), comunicate Ministerului Justitiei, in situatia in care au fost dispuse sau, dimpotriva, identificarea unei/unor eventuale sesizari a CSAT de catre Ministerul Justitiei pe tema modalitatii de gestionare, in timp, a arhivei SIPA.
Consiliul Superior al Magistraturii apreciaza necesara clarificarea tuturor aspectelor mai sus mentionate, in contextul in care, dupa mai bine de 12 ani de la adoptarea Hotararii Guvernului nr. 127/2006 privind desfiintarea Directiei Generale de Protectie si Anticoruptie din subordinea Ministerului Justitiei, aceasta tema nu a primit inca niciun raspuns.
De asemenea, avand in vedere importanta si sensibilitatea domeniului vizat, atat din perspectiva functionarii sistemului judiciar, cat si din perspectiva interesului legitim al publicului larg, relativ la mediatizarea contradictorie si speculativa a subiectului, consideram ca este necesara implicarea activa si eficienta a tuturor institutiilor responsabile in rezolvarea de o maniera transparenta, legala si definitiva a problemei arhivei SIPA”.
*Cititi aici solicitarea CSM catre ministrul Justitiei Tudorel Toader
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii