CSM a admis cererea judecatorului suprem Ilie Iulian Dragomir de aparare a reputatiei profesionale
Data: 27 October 2015, 16:40 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2186 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii, marti 27 octombrie 2015, un comunicat de presa privind apararea reputatiei profesionale a judecatorului Ilie Iulian Dragomir (foto), din cadrul Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Comunicatul CSM:
"In sedinta de azi, 27 octombrie 2015, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat ca afirmatiile nefondate lansate in spatiul public la adresa domnului Ilie Iulian Dragomir, judecator in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala, i-au afectat reputatia profesionala.
Prin cererea inaintata Consiliului Superior al Magistraturii la data de 30 septembrie 2015, domnul judecator Ilie Iulian Dragomir a solicitat apararea reputatiei sale profesionale in raport de afirmatiile facute la adresa sa in emisiunea 'Exces de putere' difuzata in data de 11 septembrie 2015 pe postul de televiziune 'Antena 3', ulterior reluate in articolul intitulat 'Legaturile judecatorului cu nasu’ in suflet cu gruparea lui Basescu' publicat in cotidianul 'Jurnalul National', inclusiv editia online, in zilele de 14-15 septembrie 2015.
In cadrul emisiunii si articolelor de presa mentionate au fost discutate aspecte referitoare la activitatea domnului judecator in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, fiind totodata reiterate afirmatiile invocate in anul 2012 referitoare la modul de indeplinire de catre domnul judecator a atributiilor de presedinte al Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor si la pretinse legaturi de atasament fata de fostul presedinte al Romaniei. Aceste din urma aspecte au facut obiectul dezbaterilor Plenului Consiliului in data de 13 decembrie 2012, prin Hotararea nr.1124/2012 fiind admisa cererea domnului judecator de aparare a reputatiei profesionale.
Referitor la afirmatiile lansate in spatiul public in perioada 11-15 septembrie 2015, care au pus in discutie modul de indeplinire a responsabilitatilor judiciare de catre domnul judecator Ilie Iulian Dragomir, in sensul ca impartialitatea sa ar fi fost afectata de pretinse legaturi pe care le-ar avea cu anumite 'cercuri de interese', respectiv persoane apropiate fostului presedinte al Romaniei, verificarile Inspectiei Judiciare au relevat ca domnul judecator si-a desfasurat activitatea judiciara potrivit dispozitiilor legale, fara a exista vreo suspiciune cu privire la impartialitatea sa.
Afirmatiile lansate in spatiul public prin care se induce ideea unei legaturi intre activitatea sotiei magistratului in cadrul unei societati comerciale si activitatea profesionala a domnului judecator si exprimarea unor judecati de valoare fara o baza factuala sunt tendentioase si altereaza increderea opiniei publice in impartialitatea, corectitudinea si probitatea pe care orice persoana le asteapta de la un judecator.
Reamintim ca reputatia profesionala constituie o valoare fundamentala in exercitarea functiei de magistrat si reprezinta, totodata, perceptia creata in constiinta colectiva asupra modului in care sunt exercitate responsabilitatile profesionale, iar libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea si nici dreptul la propria imagine.
Consiliul Superior al Magistraturii apara corpul magistratilor impotriva oricaror acte de natura sa aduca atingere reputatiei profesionale a acestora.
Raportul Inspectiei Judiciare poate fi vizualizat pe site-ul: www.inspectiajudiciara.ro".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii