CONTINUAREA JUDECATII – Decizia ICCJ: ”Judecatorul fondului, dispunand suspendarea judecatii pana la solutionarea dosarului penal inregistrat la DNA, a ignorat dispozitiile normei de exceptie care permiteau persoanei vatamate sa solicite continuarea judecatii”

Prin Decizia 291/2018, ICCJ a admis recursul declarat impotriva incheierii pronuntate de Curtea de Apel Brasov, a casat incheierea atacata si, rejudecand, a trimis cauza aceleiasi instante pentru continuarea judecatii.

---

Prin cererea de chemare in judecata adresata Curtii de Apel Brasov, sectia de contencios administrativ si fiscal, inregistrata la data de 28 februarie 2017, reclamanta A. SRL, in contradictoriu cu Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura a solicitat instantei:

- anularea procesului-verbal inregistrat la Directia antifrauda si control intern din cadrul Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura sub nr. 2128 din 16 mai 2016 de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare vizand cererea unica de plata OT-47921 din 13 mai 2010;

- anularea Deciziei de solutionare a contestatiei nr. 27204 emisa de APIA la data de 23 august 2016;

- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului dosar.

Prin incheierea din data de 20 iunie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, sectia de contencios administrativ si fiscal, in Dosarul nr. x/64/2017 s-a admis cererea de suspendare a judecatii, cerere formulata de parata Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura.

In temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a suspendat judecata cererii formulate de reclamanta SC A. SRL in contradictoriu cu parata Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, pana la solutionarea Dosarului nr. x/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Craiova.

Reclamanta A. SRL a declarat recurs, cauza fiind inregistrata pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie sub nr. x/64/2017.

Recurenta-reclamanta A. SRL a formulat prezentul recurs in baza art. 414 alin. (1), coroborat cu art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A sustinut recurenta-reclamanta ca incheierea atacata a fost pronuntata cu incalcarea si aplicarea gresita a prevederilor art. 28 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, aratand ca a staruit in mod constant in continuarea judecatii pricinii si ca se impune respingerea cererii de suspendare formulata in temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Minuta ICCJ:

„Admite recursul declarat de reclamanta A. SRL impotriva incheierii din data de 20 iunie 2017 pronuntate de Curtea de Apel Brasov, sectia de contencios administrativ si fiscal, in Dosarul nr. x/64/2017.

Caseaza incheierea atacata si rejudecand:

Respinge cererea de suspendare a judecatii, formulata de parata Agentia de Plati si Interventie in Agricultura, ca neintemeiata.

Trimite cauza aceleiasi instante pentru continuarea judecatii.

Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției