CONTESTATIE LA EXECUTARE - “Nu se incadreaza in ipotezele vizate de art. 45 alin. 2 din Legea 85/2014”
Data: 20 August 2019, 13:07 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1092 afisari
Prin Sentinta din 20 martie 2019, Tribunalul Bucuresti a declinat solutionarea judecarii contestatiei la executare.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ** la data de 07.03.2019 administrator judiciar ** al societatii debitoare **L- in insolventa, a formulat in contradictoriu cu ** , in temeiul articolului 260 si urmatoarele din Codul de proc. fiscala, contestatie la executare impotriva somatiei de plata nr. ** si a tuturor masurilor de executare silita efectuate in baza titlului executoriu nr. **, solicitand anularea acestora si suspendarea tuturor masurilor de executare silita pana la solutionarea prezentei cauze.
in motivarea cererii s-a aratat ca prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VII-a Civila, sub numarul **, in temeiul art. 72 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, instanta a dispus deschiderea procedurii generale impotriva debitoarei **., desemnand in vederea administrarii procedurii insolventei debitoarei **. practicianul in insolventa **
Raportat la prevederile art. 5 pct. 42 si 46 din Legea 85/2014 se arata ca la data prezentei ** se gaseste in perioada de observatie, conducerea activitatii fiind realizata de societatea debitoare, sub supravegherea administratorului judiciar.
Debitoarea isi continua activitatea curenta, asteptandu-se definitivarea tabelului de creante (solutionarea contestatiilor depuse la tabelul preliminar + finalizarea raportului de evaluare), in vederea depunerii unui plan de reorganizare.
In data de 26.02.2019, administratorul judiciar a receptionat somatia de plata nr.**, prin care creditorul bugetar solicita plata sumei de 685.885 lei in termen de 15 zile de la primirea somatiei. Creanta fiscala rezulta din titlul executoriu nr. ** emis in dosarul de executare nr. ** si reprezinta contributiilor datorate de angajator aferente contributiilor datorate de angajator si impozit pe venituri din salarii.
Se sustine de catre administrator judiciar nelegalitatea emiterii somatiei de plata raportat la art. 102 alin. (6) din Legea 85/2014 , creantele care fac obiectul somatiilor de plata sunt curente, intrucat reprezinta contravaloarea impozitelor pe veniturile din salarii din perioada 21.04.2016-21.11.2018 si a contributiilor datorate de angajator aferente perioadei 24.03.2016-21.11.2018.
Se mai arata ca Legea 85/2014 nu ierarhizeaza ordinea de plata a creantelor curente, ci da dreptul conducatorului activitatii sa prioritizeze platile conform nevoilor afacerii. Creantele Bugetare nu se platesc cu prioritate, ci sunt egale cu toate celelalte creante curente.
Somatia de plata, ce face obiectul prezentei contestatii, reprezinta masura de executare, in baza art. 230 C. proc. fiscala.
Art. 75 alin. (1) din Legea 85/2014 blocheaza executarile silite initiate dupa data deschiderii procedurii, aratand ca acestea inceteaza.
Insolventa este o procedura colectiva, obligatorie, de recuperare a creantelor. Creditorii nu pot alege sa-si satisfaca creantele in mod individual. Or, parata exact aceasta conduita adopta, realizand acte de executare silita in cadrul procedurii de insolventa.Se concluzioneaza ca somatia de plata avand nr. 40/80/1/2019/901411 a fost emisa cu incalcarea prevederilor art. 2, art. 75 alin. (1), art. 102 alin. (6) din Legea 85/2014, prin urmare trebuie anulata.
Se solicita instantei de judecata sa admita prezenta contestatie, cu consecinta anularii tuturor masurilor de executare silita realizate in baza titlului executoriu nr. ** respectiv a somatiei de plata nr. ** si sa dispuna suspendarea executarilor silite pana solutionarea prezentului litigiu, in temeiul art. 278 C. proc. Fiscala.
Prin incheierea de sedinta din data de 12.03.2019 judecatorul sindic a dispus suspendarea provizorie a tuturor masurilor de executare silita pana la solutionarea contestatiei la executare.
Minuta Tribunalului Bucuresti:
“Admite exceptia necompetentei functionale a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VII-a Civila.
Declina solutionarea judecarii contestatiei la executare privind pe reclamant ** in contradictoriu cu parata ** in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Fara cale de atac”.
Extras din sentinta Tribunalului Bucuresti:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii