CONTESTATIE IN ANULARE, INALTA CURTE: “Contestatorul arata ca judecatorii care au pronuntat decizia penala erau incompatibili, in conditiile in care unul din membrii completului de apel are calitatea de avocat suspendat in cadrul U.N.B.R”

Data: 04 July 2018, 12:43 | autor: L.J. | 0 comentarii | 346 afisari

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis in 07.02.2018 asupra apelului declarat de contestatorul A. impotriva Deciziei penale nr. 727/P din data de 29 iunie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Constanta, sectia penala si pentru cauze penale cu minori si de familie.

In esenta, s-a retinut ca a data de 24 martie 2017 contestatorul A. a formulat contestatie in anulare impotriva Deciziei penale nr. 123/P din 3 februarie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in Dosarul penal nr. y/327/2014*.

In motivarea contestatiei in anulare s-a aratat ca judecatorii care au pronuntat decizia penala contestata erau incompatibili, chiar membrii completului de apel formuland declaratii de abtinere, care insa au fost respinse, dupa cum si cererile de recuzare formulate in mai multe randuri de contestator au fost respinse; se sustine incidenta cazului de incompatibilitate prev. de art. 64 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., in conditiile in care unul din membrii completului de apel are calitatea de avocat suspendat in cadrul U.N.B.R., iar impotriva celuilalt membru contestatorul formulase o plangere penala, astfel ca aparenta de impartialitate a membrilor completului de apel era afectata. S-a mai sustinut incidenta unei cauze de incetare a procesului penal (art. 10 alin. (1) lit. e) si h) C. proc. pen.), cu privire la care existau probe in dosar, respectiv Sentinta penala nr. 1985 din 30 martie 2016 a Tribunalului Bucuresti, sentinta penala pronuntata in Dosarul nr. 512/327/2014 al Judecatoriei Tulcea, decizia de primire in profesia de avocat a contestatorului, codul de identificare fiscala, adresa nr. 1807 din 2 februarie 2017 emisa de AFP Tulcea. S-a mai invocat lipsa audierii contestatorului de catre instanta de apel, desi ascultarea era obligatorie si posibila.


Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.