CONTESTATIE DECIZIE DE CONCEDIERE – Sentinta Tribunalului Bucuresti, Sectia a VIII – a conflicte de munca si asigurari sociale, din 13.04.2017: “Dispune reintegrarea contestatoarei pe postul detinut anterior. Obliga intimata la plata in favoarea contestatoarei, a unei despagubiri, in conditiile art 80 C. Muncii, egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data concedierii si pana la data reintegrarii efective”

Tribunalul Bucuresti, Sectia a VIII – a conflicte de munca si asigurari sociale, a admis, la data de 13.04.2017, cererea reclamantei impotriva deciziei de concediere disciplinara nr 306/05.09.2016. Reclamanta a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea cererii de chemare in judecata, sa se dispuna anularea deciziei de concediere mentionata mai sus, reincadrarea contestatoarei in functia detinuta anterior emiterii Deciziei de concediere, plata drepturilor salariale, a indemnizatiei de maternitate si a indemnizatiei de crestere a copilului pentru o perioada de 2 ani incepand cu luna august a anului 2016 si pana la data reincadrarii in functia detinuta anterior emiterii Deciziei de concediere.

Minuta Tribunalului Bucuresti din 13.04.2017:

“Admite cererea de chemare in judecata precizata, formulata de reclamanta, cu domiciliul procesual ales la..., cu sediul in (...), sector (...), str. (...), nr. (...), parter, CNP (...), in contradictoriu cu parata..., cu sediul in (...), str. (...), nr. (...), sector (...). Anuleaza decizia de concediere nr. 306/05.09.2016.
Dispune reintegrarea contestatoarei pe postul detinut anterior .
Obliga intimata la plata in favoarea contestatoarei, a unei despagubiri, in conditiile art 80 C. Muncii, egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data concedierii si pana la data reintegrarii efective.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata in favoarea contestatoarei a despagubirii echivalente cu indemnizatiei de maternitate pentru intervalul 02.08.2016-05.09.2016- data concedierii, ca neintemeiata. Cu apel in 10 zile de la comunicare, cererea depunandu-se la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a”.

Extras din sentinta:

“In motivarea cererii contestatoarea a aratat urmatoarele:
Intre reclamanta, in calitate de angajat si..., in calitate de angajator, s-a incheiat Contractul individual de munca nr...Conform art. C lit. a) din Contractul de munca acesta este incheiat peru o perioada nedeterminata si potrivit art. E reclamanta ocupa functia de Referent resurse umane.
De asemenea, la Contractul individual de munca au fost incheiate doua acte aditionale, in 21.05.2015 si in 01.11.2015, prin care partile au modificat numarul de ore de munca, respectiv cuantumul salariului
Arata ca nu a intampinat niciodata vreo problema privind nerespectarea atributiilor sale de serviciu, iar relatiile sale de munca, atat cu colegii, cat si cu angajatorul au fost bune, indeplinindu-si intotdeauna obligatiile de munca conform Contractului de munca si fisei postului.
In data de 29.02.2016, afland ca este insarcinata, a comunicat aceasta situatie de fapt atat colegilor sai , cat si paratei, angajandu-se fata de aceasta din urma sa ii transmita in cel mai scurt timp si documentele medicale care atesta starea sa de graviditate. Totodata, a comunicat angajatorului faptul ca urmeaza sa depuna si o cerere de concediu avand in vedere ca a intampinat anumite probleme de sanatate urmare a sarcinii si doreste sa efectueze o serie de investigatii medicale amanuntite.

Urmatoarea zi, respectiv in data de 01.03.2016, in timpul programului de munca, angajatorul i-a comunicat ca nu mai doreste sa continue raportul de munca si ca solicita sa-si depuna demisia. Uimita fiind de aceasta atitudine si neintelegand care ar putea fi motivul pentru care i se solicita (in mod abuziv) sa demisioneze, a incercat sa lamureasc situatia, intreband parata care este cauza pentru care ii pretinde acest lucru. Insa, pe langa faptul ca nu a primit niciun raspuns, parata i-a comunicat ca, desi nu a savarsit nicio fapta ce reprezinta abatere disciplinara, daca nu demisioneaza, va fi concediata.
In data de 02.03.2016 a transmis paratei Adresa nr. 579/02.03.20163 prin care i-a adus la cunostinta starea sa de graviditate invederand totodata ca va depune in acest sens si adeverinta medicala.
De asemenea, cu aceeasi data, a depus si o Cerere privind acordarea concediului de odihna, intentionand ca in aceasta perioada sa consulte medicul si sa efectueze diverse analize medicale necesare fata de starea sa de graviditate si fata de faptul ca intampina anumite probleme de sanatate rezultate din starea de graviditate.
Arata reclamanta ca tot in data de 02.03.2016 - angajatorul a emis, in mod abuziv, Decizia de delegare nr. 2/02.03.20165 (in continuare si 'Decizia de delegare din 02.03.3016') prin care a dispus desfasurarea activitatii sale incepand cu 03.03.2016 si pentru o perioada de 60 de zile in comuna..., sat ..., str. , judetul . Reclamanta a contestat aceasta decizie de delegare, constituindu-se pe rolul Tribunalului Bucuresti dosarul nr... Actiunea sa a fost admisa in data de 28.06.2016, iar instanta de judecata a dispus anularea deciziei de delegare.
De asemenea, in aceeasi zi angajatorul a emis si o Nota interna prin care i-a interzis accesul in unitatea unde isi desfasura activitatea incepand cu data de 02.03.2016, ora 13,007. In cuprinsul acestei Note interne se mentioneaza si ca nerespectarea interdictiei constituie abatere disciplinara grava. Pe cale de consecinta, a fost fortata sa paraseasca locul de munca in data de 02.03.2016 incepand cu ora 13,00.
Din cauza socului pe care l-a suferit urmare a incercarii angajatorului de a o determina sa isi prezinte demisia, a amenintarilor acestuia in sensul ca o va concedia si a presiunilor la care a fost supusa, toate acestea succedate de emiterea abuziva a Deciziei de delegare si a Notei prin care i se interzice sa fie prezenta la locul de munca, pe fondul starii sale de graviditate , starea de sanatate i s-a inrautatit considerabil si a fost nevoita ca in data de 03.03.2016 sa consulte de urgenta un medic.
Urmare a consultatiei medicale din 03.03.3016 i-a fost eliberat Certificatul de concediu medical seria CCMAI nr. 2304398/03.03.20168 pentru perioada 03.03.2016 - 11.03.2016, fiindu-i recomandat de catre medic sa stea la domiciliu, sa evite frigul, efortul si deplasarile. Totodata, la momentul respectiv a prezentat medicului o adeverinta eliberata de catre angajator si prin care se atesta faptul ca nu a beneficiat in ultimele 12 luni de nicio zi de concediu medical”.

>>Sentinta Tribunalului Bucuresti