Constatare nulitate rechizitoriu. Returnare dosar la DNA (Minuta)
Data: 19 June 2018, 12:37 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1901 afisari
Inalta Curte de Casatie si Justitie, in faza de camera preliminara, a constatat, luni seara 18 iunie 2018, neregularitatea rechizitoriului din dosarul in care procuroarea DNA Mihaiela Iorga Moraru (foto) a fost trimisa in judecata pentru favorizarea faptuitorului si fals intelectual in forma continuata.
Judecatorul de camera preliminara a constatat nulitatea probelor administrate in cursul urmaririi penale si a actelor de urmarire penala efectuate in dosarul mentionat, precum si a actelor procesuale si procedurale subsecvente. Astfel, s-a dispus excluderea tuturor probelor administrate in cursul urmaririi penale, inclusiv declaratia de martor a inculpatei Moraru Iorga Mihaiela.
Decizia poate fi atacata cu contestatie in trei zile de la comunicare.
Minuta Inaltei Curti de Casatie si Justitie:
“Admite, in parte, cererile si exceptiile de camera preliminara formulate de inculpata Moraru Iorga Mihaiela si, in consecinta: Constata nulitatea rechizitoriului din 05.02.2018 emis in dosarul nr. 157/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Ploiesti, nulitatea probelor administrate in cursul urmaririi penale si a actelor de urmarire penala efectuate in dosarul mentionat, precum si a actelor procesuale si procedurale subsecvente.
Exclude toate probele administrate in cursul urmaririi penale, inclusiv declaratia de martor a inculpatei Moraru Iorga Mihaiela. In baza art. 346 alin.3 lit. b din Codul de procedura penala, restituie cauza la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Ploiesti. Cheltuielile judiciare ramanin sarcina statului. Copia incheierii motivate se comunica Parchetului si inculpatei, in conformitate cu dispozitiile art. 346 alin.4/2 din Codul de procedura penala. Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare, conform art.347 alin.1 din Codul de procedura penala. Pronuntata in Camera de consiliu, azi,18.06.2018”.
Comunicatul DNA din 8 februarie 2018 privind trimiterea in judecata a procuroarei Mihaela Iorga Moraru:
“In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 1064/VIII/3 din 15 noiembrie 2017, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatei
MORARU IORGA MIHAIELA, la data faptelor si in prezent procuror in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, pentru infractiunile de:
-favorizarea faptuitorului;
-fals intelectual in forma continuata (patru acte materiale).
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
in perioada 2015 – iunie 2017, la rugamintea expresa a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiesti, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a ingreuna cercetarile si tragerea la raspundere penala a inculpatului, cu intentie directa, l-a ajutat, prin efectuarea mai multor acte comisive si omisive, in sensul ca:
-a desfasurat activitati de ancheta in afara unui cadru legal, in paralel cu urmarirea penala derulata de procurorii D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiesti, legal investiti cu exercitarea actiunii penale impotriva persoanei respective. Concret, procurorul Moraru Iorga Mihaiela a purtat cu inculpatul, la vremea respectiva urmarit international, mai multe discutii informale in cadrul carora, printre altele, i-a transmis acestuia „aiba un pic de rabdare ca lucrurile nu se rezolva peste noapte”. Acelasi gen de discutii au fost purtate si cu intermediari ai aceleiasi persoane, in biroul sau din sediul Directiei Nationale Anticoruptie, pentru a stabili modalitatea in care poate fi ajutata.
-a facut demersuri de identificare si, ulterior, de preluare nelegala spre solutionare, a unui dosar inregistrat la Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, aflat in lucru la un alt procuror, prin inducerea in eroare in sensul ca ar instrumenta o cauza mai veche si care priveste aceleasi fapte.
Dupa preluarea cauzei privind acea persoana, inculpata Moraru Iorga Mihaiela:
-a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile si fiscale cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infractionala a persoanei protejate, care s-a finalizat prin formularea unor concluzii favorabile acesteia,
-i-a pus sub acuzare pe inspectorii antifrauda care au intocmit procesele verbale – mijloace de proba avute in vedere de judecatorul de drepturi si libertati pentru confirmarea masurii arestarii preventive dispusa fata de persoana respectiva, la data de 06.03.2016, fara ca la dosar sa existe probe care sa releve, in mod rezonabil, intentia infractionala a acestora.
Prin aceste demersuri, procurorul a urmarit inducerea in cauza a unor dubii in ceea ce priveste amploarea activitatii infractionale a persoanei respective.
In acelasi context, inculpata Moraru Iorga Mihaiela nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza, dupa predarea acestuia de catre expertii desemnati. Mai mult, magistratul a invocat in cuprinsul a patru ordonante de prelungire a masurii controlului judiciar a imprejurarii, neadevarate, ca raportul de expertiza nu a fost finalizat (in conditiile in care acest raport de expertiza ajunsese la inculpata in data de 17 octombrie 2016 si chiar aceasta dispusese prin ordonanta stabilirea cuantumului onorariului final si achitarea contravalorii expertizei, in cea mai mare parte din fondurile Directiei Nationale Anticoruptie).
Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Mentionam ca, procurorul Moraru Iorga Mihaiela a fost revocata din functie prin Ordinul procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie nr.301 din 05.07.2017, avizat favorabil de catre Sectia pentru procurori din cadrul C.S.M.
La data de 27 septembrie 2017, prin sentinta civila nr. 3325/2017, Curtea de Apel Bucuresti a suspendat provizoriu executarea Ordinului nr. 301/05.07.2017 emis de Procurorul Sef al DNA.
In prezent, procurorul Moraru Iorga Mihaiela este reincadrata provizoriu in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii