CONDAMNAREA LUI SORIN OVIDIU VINTU PENTRU SANTAJ – Curtea de Apel Bucuresti, decizia nr. 1289/R/20.06.2012: "Chiar daca am credita apararile inculpatilor, legea cere ca dobandirea folosului sa fie urmarita in mod injust. In consecinta, chiar daca folosul este just, fapta constituie santaj, din moment ce s-a urmarit in mod injust realizarea sa"

Prin decizia penala nr. 1289/R/20.06.2012, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala a dispus condamnarea la 1 an inchisoare cu executare a omului de afaceri Sorin Ovidiu Vintu, in dosarul in care acesta a fost trimis in judecata pentru santajarea fostului manager Realitatea TV, Sebastian Ghita.

Prin sentinta penala nr. 126/03.02.2012, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, Sorin Ovidiu Vintu a fost condamnat la 6 luni inchisoare cu executare. Instanta de control judiciar a apreciat necesara majorarea pedepsei, constatand, "contrar opiniei instantei fondului, ca prezenta zilnica a inculpatului ILIE ION CEZAR la sediul RTV si implicarea sa in luarea masurilor si deciziilor ce se impuneau in desfasurarea activitatii acestei societati erau menite a mentine si accentua intimidarea partii vatamate dandu-i-se explicit de inteles ca nu are alta optiune decat sa cedeze pretentiilor facute in seara zilei de 27.03.2011, respectiv de a-i remite lunar, prin intermediul sau, suma de 200.000 euro, inculpatului VINTU SORIN OVIDIU".

Curtea de Apel Bucuresti a retinut ca "atat literatura juridica de specialitate, cat si practica judiciara sunt unanime in aprecierea ca infractiunea de santaj ca infractiune tipica de pericol, se consuma in momentul cererii. Nu are importanta ca victima a dat sau nu curs cererii, faptuitorul nu se poate apara aratand ca in realitate el nu a venit sa vada daca victima a dat curs cererii sale sau ca a termenul dat victimei, aceasta nu si-a indeplinit obligatia si, deci, el nu a comis infractiunea respectiva (...) Chiar daca am credita apararile inculpatilor, legea cere ca dobandirea folosului sa fie urmarita in mod injust. In consecinta, chiar daca folosul este just, fapta constituie santaj, din moment ce s-a urmarit in mod injust realizarea sa".

Decizia nr. 1289/R/20.06.2012. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala

pres. Francisca VASILE

jud. Dumitru MIRANCEA

jud. Adriana BAJAN

Obiectul dosarului: santajul - art. 194 CP 1969.

Faptele deduse judecatii: santajul - art. 194 alin. (1) CP 1969.

Solutia: "Admite recursul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Caseaza, in parte, sentinta penala si, in fond, rejudecand: in baza art. 194 alin. (1), (2) Cp cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 lit. d) Cp, condamna pe inculpatul Vintu Sorin Ovidiu la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de santaj. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cp. In baza art. 88 Cp, deduce din pedeapsa aplicata preventia executata de la 20.04.2011 – 21.04.2011 (retinerea) si de la 29.04.2011 la 16.06.2011, pentru ambii inculpati. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatii Vintu Sorin Ovidiu si Ilie Ion Cezar. Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursului Ministerului Public raman in sarcina statului. Obliga fiecare inculpat la plata a cate 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva".

>>Decizia nr. 1289/R/20.06.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala, in dosarul nr. 22506/299/2011