CONDAMNAREA LUI SORIN OPRESCU - “S-a deplasat la locuinta acestuia avand asupra sa tehnica de inregistrare montata de DNA”
Data: 07 June 2019, 10:59 | autor: L.J. | 2 comentarii | 1795 afisari
Lumea Juridica prezinta motivarea Sentintei 807 a Tribunalului Bucuresti, din dosarul 42389/3/2015, prin care a fost condamnat fostul Primar General al Capitalei Sorin Oprescu la 5 ani si 4 luni de inchisoare.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
“Inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane a constituit un grup infractional organizat la care au aderat ulterior si ceilalti inculpati, care avea ca scop savarsirea de infractiuni de coruptie, mai precis dare si luare de mita, din sume provenite din bugetul Municipiului Bucuresti, grup pe care, de la finalul anului 2013, l-a condus inculpatul Oprescu Sorin Mircea.
Initial, structura grupului era simpla si perfect adaptata scopului urmarit, presupunand doar un lider (directorul institutiei publice cu rol de autoritate contractanta, calitate in care dispunea de influenta necesara determinarii castigatorului unei proceduri de achizitii publice, dar si dreptul de a semna acordurile cadru si contractele), conducatori de societati private care doreau sa execute lucrari, precum si o suma de apropiati ai liderului care sa-l ajute, prin documente fictive si societati fara activitate, sa obtina in numerar, intr-o forma aparent legala, mita platita de contractorii privati.
Pe masura ce alte persoane, sesizand activitatea grupului, au aderat la acesta in vederea obtinerii unor foloase materiale, in paralel cu demersurile liderului in vederea extinderii activitatii pentru marirea mitei, structura si functionalitatea grupului au suferit modificari, culminand la finalul anului 2013 cu instalarea unui nou lider (seful autoritatii publice locale executive), crearea unui esalon de 'secunzi' ai sai (o persoana de incredere si fostul lider), dar si a unui palier mai larg al factorilor de decizie necesari din alte institutii.
In acelasi context, in cursul anului 2014, inculpatul Oprescu Sorin Mircea a desemnat la conducerea Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului pe inculpatii Petroi Avasiloae Ruxandra Mihaela si Supeala Florin, persoane obediente fata de inculpatul Popa Bogdan Cornel, numit si el la conducerea Administratia Cimitirelor si Crematoriilor Umane si a impus introducerea in grup a inculpatului Stanca Cristian.
Acesta din urma a fost angajat si promovat la A.C.C.U. la insistentele primarului municipiului Bucuresti, in vederea obtinerii unui control mai ridicat asupra deciziilor inculpatului Popa Bogdan Cornel.
In acest sens inculpatul Oprescu Sorin Mircea, folosindu-se de atributiile de Primar al Municipiului Bucuresti, a impus functionarilor competenti din cadrul Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane si Directia de Resurse Umane din subordinea sa, angajarea inculpatului Stanca Cristian, aproband personal crearea unui post de referent in cadrul institutiei si, ulterior, transformarea acestui post intr-unul de inspector de specialitate, cu incalcarea prevederilor legale referitoare la transformarea posturilor, in folosul aceluiasi inculpat.
La data de 05 septembrie 2015, inculpatul Oprescu Sorin Mircea in calitate de Primar al Municipiului Bucuresti, in baza unei intelegeri prealabile cu inculpatii Popa Bogdan Cornel si Stanca Cristian, a primit de la primul suma de 25.000 euro din totalul de 60.000 euro pretinsi in mod necuvenit de cei doi de la administratorii unei societati comerciale (denuntatori in cauza), in legatura cu un contract de executii lucrari in cadrul Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului.
Prin aceasta conduita, Primarul al Municipiului Bucuresti nu a facut altceva decat sa ' valideze' activitatea infractionala desfasurata de inculpatii Stanca Cristian si Popa Bogdan Cornel, dar si mentinerea acestuia din urma in functia de director al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, cu luarea in considerare a posibilitatii numirii sale ca director la A.L.P.A.B., desi stia ca acesta comite infractiuni de coruptie.
La aceeasi data, inculpatul Oprescu Sorin Mircea, dupa primirea celor 25.000 euro de la inculpatul Popa Bogdan Cornel, in scopul disimularii originii ilicite a acestei sume, a remis unei alte persoane suma de 11.000 euro pentru a-si achita o obligatie contractuala.
In perioada 2013-2014, inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului si in legatura cu incheierea a doua acorduri cadru, a pretins si primit sume totalizand de 2.798.941,61 lei de la administratorii unei societatii comerciale (denuntatori in cauza), prin intermediul unor persoane si firme controlate de el prin inculpatii Albu Romeo si Bengalici Claudiu, respectiv controlate de Nita Ion, sustinand ca prin influenta pe care o are asupra inculpatilor Oprescu Sorin Mircea si Constantinescu Mircea-Octavian, materializata prin faptul ca acestia din urma ar dori mita, ii va determina:
- sa dispuna virarea cu prioritate a sumelor necesare catre institutia respectiva pentru a se putea achita lucrarile executate de societatea martorilor denuntatori,
- sa fie de acord cu executarea lucrarilor pentru beneficiarul C.C.P.B.P.B., aflat in subordinea lui, de catre societatea denuntatoare,
- sa prinda in bugetul C.C.P.B.P.B., aferent anului 2014, suma necesara pentru executia unor lucrari.
In perioada mai-august 2015, in acelasi context, inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, impreuna cu inculpatul Stanca Cristian, a pretins de la aceeasi martori denuntatori, prin intermediari, suma 60.000 euro, ca mita pentru inculpatul Oprescu Sorin Mircea.
In perioada 2013 – 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului si ulterior al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, a pretins si primit, personal sau prin intermediari, de la aceeasi oameni de afaceri suma totala de 10.442.834,62 lei, pentru: a facilita castigarea contractului de catre societatea denuntatoare, a vorbi cu angajatii din subordine sa accepte documentatia de atribuire propusa de denuntatori, sa o si aprobe personal, precum si sa aprobe si dispuna efectuarea platii facturilor emise de societatea denuntatoare foarte repede fata de momentul facturarii.
De asemenea, pentru aceeasi bani, inculpatul Popa Bogdan Cornel a promis denuntatorilor ca va facilita incheierea unui acord cadru cu societatea oamenilor de afaceri urmand ca, in calitatea sa simultana de persoana care controla o firma prin intermediul inculpatului Bengalici Claudiu, sa subcontracteze in intregime catre societatea denuntatoare executia lucrarilor, sa vorbeasca cu angajatii din subordine sa accepte documentatia de atribuire propusa de denuntatori si sa o aprobe personal.
In perioada mai-august 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, impreuna cu inculpatul Stanca Cristian a pretins, prin intermediari, de la aceeasi denuntatori suma de 852.626, 5 lei, din care au primit suma de 5.000 euro, pentru a fi de acord sa vireze din patrimoniu A.C.C.U. In cel al C.C.P.B.P.B. sumele necesare, pentru ca aceasta din urma sa achite, contravaloarea lucrarilor executate de societatea denuntatoare, in temeiul unui contract de prestari servicii.
In perioada mai-iulie 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel a promis inculpatilor supeala Florin si Petroi Avasiloae Ruxandra Mihaela, in numele denuntatorilor, suma de 70.000 euro mita, lucru cu care acestia au fost de acord, pentru ca institutia pe care o reprezentau sa incheie si sa deruleze un contract de prestari servicii cu societatea administrata de catre aceeasi oameni de afaceri.
In luna august 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel a pretins si a primit de la denuntatori prin intermediul inculpatului Albu Romeo suma de 7.000 euro, pentru a-i remite inculpatului Constantinescu Octavian Mircea, director economic in cadrul aparatului Primarului Municipiului Bucuresti.
In ziua urmatoare, inculpatul Popa Bogdan Cornel i-a remis inculpatului Constantinescu Octavian Mircea suma de 4.000 euro, deoarece acesta din urma a fost de acord sa dispuna virarea cu prioritate a sumelor necesare catre C.C.P.B.P.B., pentru a se putea achita lucrarile executate de societatea denuntatoare.
In perioada 2013-2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, prin intermediul inculpatilor Albu Romeo, Nita Ion si Bengalici Claudiu au disimulat adevarata natura a provenientei mai multor sume de bani primite cu titlu de mita si pret al influentei de la martorii denuntatori:
- prin crearea aparentei ca intre societatea denuntatoare si firmele administrate de ultimii trei au existat relatii contractuale,
- prin solicitarea ca societatea denuntatoare sa-i achite o suma de bani prin achizitia de produse si materiale, in vederea amenajarii restaurantului la care este asociata o ruda de-a inculpatului Popa Bogdan Cornel,
- prin subcontractarea catre societatea denuntatoare de la una dintre firmele controlate de inculpatul Popa Bogdan Cornel a unor lucrari la o valoare net inferioara celei existente in documentele incheiate intre aceasta din urma si institutia publica condusa de inculpat, creandu-se astfel aparenta ca, diferenta de valoare reprezinta valoarea profitului si nicidecum mita si pretul influentei.
In perioada 24.10.2014-07.05.2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director la Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, a semnat mai multe acte aditionale, toate incheiate intre institutia pe care o reprezenta si firma pe care o controla prin inculpatul Bengalici Claudiu, prin care valoarea contractelor subsecvente a depasit valoarea maxima a acordului cadru mentionat.
Prin aceasta activitate inculpatul Popa Bogdan Cornel a obtinut personal, ca persoana care controla firma respectiva, un folos material de 612.521,44 lei.
In perioada ianuarie 2013 - 23 august 2015, desi ocupa o functie de conducere in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti, inculpatul Popa Bogdan Cornel a condus activitatea mai multor firme pe care le controla si care au derulat contracte cu institutiile pe care le conducea”.
Judecator:
Iosefina Parvu
Extras din sentinta Tribunalului Bucuresti:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# DODI 7 June 2019 17:45 0
# un mizantrop 7 June 2019 13:03 +2