CONDAMNAREA FOSTULUI MINISTRU NITA - “Mijloacele de proba administrate nu dovedesc cu certitudine ca aceasta remitere a sumei mentionate a avut loc”

Prin Decizia 19/2018 in dosarul 3157/1/2017, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori – a mentinut condamnarea fostului ministru al Energiei Constantin Nita la 4 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

“In cursul anului 2013, inculpatul Nita Constantin, deputat in Parlamentul Romaniei si, la data faptei, ministru al Energiei, i-a solicitat unui om de afaceri (denuntator) un comision de 5% din valoarea unui contract incheiat de societatea comerciala a acestuia cu primaria unui municipiu. Comisionul a fost pretins de Nita Constantin in schimbul exercitarii influentei sale asupra primarului de municipiu si a promisiunii ca interveni pe langa acesta pentru a-l determina sa agreeze semnarea si buna derulare a contractului cu firma omului de afaceri.

Activitatile de exercitare a influentei pe langa functionarul public si de efectuare a promisiunii ca-l va determina sa indeplineasca actele ce intrau in atributiile sale de serviciu au fost infaptuite de inculpatul Nita Constantin in cursul anului 2012.

De asemenea, solicitarea sumei in cuantum de 5% din valoarea contractului a avut loc dupa initierea procedurii privind proiectul respectiv, precum si dupa solicitarea, de catre primar, cu titlu de mita, a unui procent de 10% din valoarea contractului, actiuni ce au avut loc in prima parte a anului 2013.

Potrivit intelegerii, urma ca suma reprezentand 5% din valoarea contractului (aproximativ 3,4 milioane lei) sa ii fie remisa lui Nita Constantin in doua forme: partial in numerar si partial printr-un contract de consultanta fictiv, ce urma a fi incheiat cu o persoana de incredere din anturajul inculpatului.

In consecinta, la data de 21.07.2013, Nita Constantin a primit 30.000 euro de la omul de afaceri, in incinta unui restaurant libanez, dintr-un hotel din Bucuresti.

De asemenea, la solicitarea lui Nita Constantin, a fost contactata persoana de incredere a acestuia care a propus incheierea unui contract de consultanta cu o anumita firma, la pretul de 5.000 euro + TVA/luna, care a si fost semnat la data de 2 mai 2013. in baza acestui contract fictiv (serviciile facturate nefiind, in fapt, prestate de firma), reprezentantii omului de afaceri au remis firmei indicate de Nita Constantin, prin intermediul acestui mecanism, suma totala de 303.118 lei, in transe lunare, in perioada mai 2013-iunie 2014.

Suma solicitata nu a fost, asadar, achitata integral, ci doua transe, de 30.000 euro, respectiv 303.118 lei. Sumele au fost folosite, in mare parte, pentru diverse cheltuieli ale organizatiei judetene de partid, la solicitarea lui Nita Constantin”.

Judecatori:

Mirela Sorina Popescu
Simona Cristina Nenita
Daniel Gradinaru
Florentina Dragomir
Lavinia Valeria Lefterache

Minuta ICCJ:

“Admite apelul formulat de inculpatul Nita Constantin impotriva sentintei penale nr. 305 din data de 26 mai 2017 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala in dosarul nr. 2312/1/2016. Desfiinteaza, in parte, sentinta atacata si, rejudecand: inlatura dispozitia privind confiscarea de la inculpat a sumei de 30.000 euro. Mentine masura sechestrului asigurator, dispusa prin ordonanta nr. 961/P/2015 din data de 09.06.2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, numai pana la concurenta sumei de 303.118 lei. Mentine restul dispozitiilor din sentinta apelata care nu sunt contrare prezentei decizii.
II. Respinge, ca nefondat, apelul formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva aceleiasi sentinte. III. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat, pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 65 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28 iunie 2018”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției