COMPLET ICCJ, CONTESTAT DE UN JUDECATOR - “Nu pretinde ca ar exista o astfel de hotarare a instantei europene”

Prin Decizia 98/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca inadmisibila, cererea de revizuire.

Prin Decizia civila nr. 107 din 21 mai 2018, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul de 5 judecatori, in dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de paratul A. impotriva incheierii din 5 aprilie 2017, pronuntata de sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, in dosarul nr. X/2016.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut, in esenta, ca solutia instantei disciplinare, prin care s-a dispus suspendarea paratului din functia de judecator, in temeiul art. 52 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 317/2004, este legala si temeinica, raportat la criticile recurentului privind incalcarea dreptului la aparare prin respingerea cererii de amanare pentru imposibilitate de prezentare, ca acestuia i-au fost comunicate toate actele din dosarul nr. x/2016, ca nu a uzat de dreptul conferit de art. 49 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 de a lua cunostinta de actele dosarului, ca nu pot fi primite criticile referitoare la incalcarea prezumtiei de nevinovatie, atat timp cat masura suspendarii a fost luata pentru considerente de oportunitate, retinandu-se existenta unor premise de natura a aduce atingere grava prestigiului justitiei. Completul de 5 judecatori a constatat ca incheierea atacata raspunde scopului si ratiunii dispozitiilor art. 52 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 317/2004, nefiind identificate motive de reformare in sensul art. 488 alin. (1) pct. 1, 5, 6 si 8 din C. proc. civ.

Impotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul, sustinand ca decizia atacata a fost pronuntata de un complet alcatuit nelegal, fapt constatat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 685 din 7 noiembrie 2018. A apreciat ca remediul nu poate fi decat schimbarea hotararii atacate cu o hotarare pronuntata de o instanta conforma, avand in vedere ca acesta este un caz in care incalcarea unor drepturi prevazute de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale a fost constatata in plan intern, punandu-se problema inlaturarii incalcarii careia i-a fost victima. A invocat aplicarea dispozitiilor art. 5 alin. (3) din C. proc. civ., aratand ca in speta exista dispozitii legale pentru situatii asemanatoare, care justifica revizuirea hotararii atacate in acord cu decizia Curtii Constitutionale, pronuntata sub aspectul nelegalei compuneri a completelor de 5 judecatori. In acest sens a invocat dispozitiile art. 509 alin. (1) pct. 10 si 11 din C. proc. civ., subliniind ca daca instanta va considera ca remedierea incalcarii ar putea avea loc in temeiul unui alt text de lege sau principiu fundamental, poate proceda la aplicarea acelui temei de drept.

Minuta Inaltei Curti:

“Respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata de revizuentul A. impotriva Deciziei civile nr. 107 din 21 mai 2018, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul de 5 judecatori.

Extras din decizia Inaltei Curti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției