Compatibilitatea/ incompatibilitatea calitatii de avocat cu functia de presedinte al consiliului de administratie al unei regii autonome
Data: 07 October 2016, 14:54 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1725 afisari
Regiile autonome sunt definite ca intreprinderi publice, in conformitate cu Legea nr. 15/1990 si OG nr. 109/2011. Sunt avute in vedere si prevederile art. 29 alin. 1 lit. e din Statutul profesiei de avocat, care vizeaza numai calitatea de presedinte al unui consiliu de administratie in cadrul unei societati comerciale pe actiuni si nu ale unei regii autonome. In privinta incompatibilitatilor aferente calitatii de avocat, exista dispozitii legale, atat la nivelul Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesieide avocat, cat si in Statutul profesiei de avocat.
Astfel, art. 15 lit. a din Legea nr. 51/1995 prevede ca exercitarea profesiei de avocat este incompatibila cu activitatea salarizata in cadrul altor profesii decat cea de avocat. In completare, art. 29 alin. 1 lit. e din Statut precizeaza ca este incompatibila cu exercitarea profesiei de avocat calitatea de presedinte al consiliului de administratie al unei societati comerciale pe actiuni.
Calitatea pentru care se antameaza problema incompatibilitatii este cea de presedinte la consiliului de administratie al unei intreprinderi publice (regie autonoma) asa cum este reglementata aceasta entitate de Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale si OG nr. 109/2011 privind guvernanta corporativa a intreprinderilor publice, asa cum a fost modificata de OUG nr. 51/2013.
In conformitate cu art. 1 din Legea nr. 15/1990 unitatile economice de stat, indiferent de organul in subordinea caruia isi desfasoara activitatea, se organizeaza si functioneaza, in conformitate cu dispozitiile prezentei legi, sub forma de regii autonome sau societati comerciale.
Regiile autonome sunt persoane juridice si functioneaza pe baza de gestiune economica si autonomie financiara (art. 3 alin. 1 din Legea nr. 15/1990).
Potrivit art. 2 pct. 2 lit. a din OG nr. 109/2011 privind guvernanta corporativa a intreprinderilor publice, prin „intreprindere publica” se intelege, printre altele, si regia autonoma infiintata de stat sau de o unitatea administrativ teritoriala. Regiile autonome sunt administrate de un consiliu de administratie format din 5-7 persoane (art. 5 alin. 1 din OG nr. 109/2011), iar componenta acestuia este prevazuta la art. 5 alin. 2 din aceeasi ordonanta.
In conformitate cu art. 8 alin. 3 si 4 din OG nr. 109/2011 (asa cum a fost modificat de OUG nr. 51/2003) remuneratia membrilor consiliului de administratie (neexecutivi si executivi) este formata dintr-o indemnizatie fixa lunara care nu poate depasi media pe ultimele 12 luni a castigului salarial mediu brut lunar din ramura in care isi desfasoara activitatea regia autonoma sau nu poate depasi de 6 ori media pe ultimele 12 luni a castigului salarial mediu brut lunar din ramura in care isi desfasoara activitatea regia autonoma.
Administratia si conducerea regiilor autonome este guvernata de regulile impuse de art. 5-24 din OG nr. 109/2011. Consiliul de administratie reprezinta regia autonoma in raport cu tertii si in justitie. In lipsa unei stipulatii contrare in actul de infiintare, consiliul de administratie reprezinta regia prin presedintele sau.
Presedintele consiliului de administratie nu poate fi numit si director general al regiei autonome (art. 19 din ordonanta).
Prin raportare la dispozitiile legale in materie de incompatibilitate reglementate la nivelul Legii nr. 51/1995 si Statutului profesiei de avocat, consideram ca problematica analizata trebuie analizata atat in litera legii, cat si in spiritul acesteia.
Astfel, art. 29 alin. 1 lit. e din Statut face trimitere la mai multe calitati care determina incompatibilitatea: presedinte al consiliului de administratie, presedinte al consiliului de supraveghere, membru in comitetul de directie sau in directoratul unei societati comerciale pe actiuni. Din analiza textului legal se poate observa ca legiuitorul ofera doua ipoteze, folosind disjunctivul „sau”: presedinte al consiliului de administratie (…) sau membru al directoratului unei societati pe actiuni. In acest sens, se poate concluziona ca s-a avut in vedere efectiv calitatea de presedinte al consiliului de administratie, indiferent de forma juridica in care functioneaza acest organism (regie autonoma, societate comerciala, etc.). Atunci cand s-a dorit sa se faca o limitare, s-a prevazut expres (cazul directoratului specific societatilor pe actiuni). Prin prisma acestei interpretari functia de presedinte al consiliului de administratie al unei regii autonome este incompatibila cu calitatea de avocat.
Chiar daca nu se poate accepta interpretarea mai sus-propusa, concluzia de incompatibilitate este aceeasi, dar prin aplicarea altor texte legale. Astfel, art. 15 lit. b din Legea nr. 51/1995 prevede ca exercitarea profesiei de avocat este incompatibila cu ocupatii care lezeaza (…) independenta profesiei. Prin aceasta dispozitie legala s-a urmarit ca avocatul sa nu indeplineasca a alta activitate care l-ar pune intr-o pozitie subordonata si care ar veni in contradictie cu libertatea si independenta profesiei.
Presedintele consiliului de administratie este evident membru al acestui organism si este numit (ca toti ceilalti membri) de autoritatea publica tutelara si de Ministerul Finantelor Publice, in cazul reprezentantului acestei institutii (art. 5 alin. 3 din OG nr. 109/2011). Se poate observa ca nu sunt alesi, ci numiti, ceea ce implica aspectul de subordonare. In acelasi sens, remuneratia membrilor consiliului de administratie este stabilita de autoritatea publica tutelara (art. 8 alin. 2 din OG nr. 109/2011). De asemenea, autoritatea publica tutelara incheie cu administratorii regiei autonome (membrii consiliului de administratie) contracte de mandat avand ca obiect administrarea regiei autonome, care constituie anexa la actul administrativ de numire (art. 12 alin. 1 din OG nr. 109/2011). In fine, membrii consiliului de administratie pot fi revocati oricand (art. 12 alin. 3 din OG nr. 109/2011). Din aceste dispozitii legale rezulta foarte clar relatia de subordonare dintre membrii consiliului de administratie (implicit si a presedintelui) fata de autoritatea publica tutelara, context in care aceasta functie de presedinte al consiliului de administratie este incompatibila cu cea de avocat, in baza art. 15 lit. b din Legea nr. 51/1995.
Consideram ca mai poate fi luata in discutie o situatie de incompatibilitate raportat la situatia de fapt invocata. In conformitate cu art. 15 lit. a din Legea nr. 51/1995 exercitarea profesiei de avocat este incompatibila cu activitatea salarizata in cadrul altor profesii decat cea de avocat. Se poate observa ca potrivit art. 8 din OG nr. 109/2011 membrii consiliului de administratie, implicit si presedintele sunt remunerati cu o indemnizatie lunara fixa, similara salariului. Este acceptat faptul ca prin incompatibilitatea prevazuta de art. 15 lit. a din Legea nr. 51/1995 nu ar trebui avut in vedere restrictiv numai cazul in care plata se face in baza unui contract individual de munca, ci si situatiile care implica o plata periodica, fixa si avand la baza o relatie de subordonare. si sub acest aspect concluzionam ca functia de presedinte al consiliului de administratie al unei regii autonome este incompatibila cu cea de avocat.
(Opinia Departamentul de studii, cercetari juridice si cooperare internationala din cadrul INPPA, validata de catre Comisia Permanenta din 02.09.2016)
sursa text: UNBR
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii