CNSAS vs. PROCURORUL DORIN PAUL RADULESCU – CAB, sentinta nr. 834/27.02.2009: „A fost recrutat la 18.09.1980 de catre organele de Securitate 'pe linia problemei Elemente ostile din invatamant', semnand angajamentul prin care a preluat numele conspirativ 'Popovici'... Paratul a furnizat Securitatii mai multe note informative... 'Din cele relatate de sora sa, se afla in prezent intr-un oras din RFG'... 'Primeste valuta prin sotul ei. Voi reveni cu noi amanunte'”

Prin sentinta civila nr. 834/27.02.2009, irevocabila prin decizia ICCJ nr. 3974/30.09.2009, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu paratul Dorin Paul Radulescu, prim-procuror adjunct in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau (in prezent, DIICOT-ST Buzau), si a constatat calitatea paratului de colaborator al Securitatii.

Sentinta nr. 834/27.02.2009. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal

pres. Vasile BICU

Obiectul dosarului: anulare act administrativ; actiune in constatarea calitatii de lucrator/ colaborator al Securitatii (OUG nr. 24/2008).

Solutia: "Admite cererea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, cu sediul in Bucuresti, str. Matei Basarab nr. 55-57, sector 3, in contradictoriu cu paratul Radulescu Dorin Paul, (...). Constata calitatea paratului de colaborator al Securitatii. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare".

Nota: Solutie mentinuta prin decizia nr. 3974/30.09.2009 pronuntata de ICCJ-SCAF, in dosarul nr. 21752/3/2008: „Respinge recursul ca nefondat. Irevocabila”.

>>Sentinta nr. 834/27.02.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 21752/3/2008

Extras din sentinta:

"In temeiul art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, pentru a se putea constata calitatea de 'colaborator al Securitatii', trebuie indeplinite urmatoarele conditii:

1. Persoana sa fi furnizat organelor de Securitate 'informatii, indiferent sub ce forma, precum note si rapoarte scrise, relatari verbale consemnate de lucratorii Securitatii';

2. Informatiile furnizate sa denunte activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist si sa vizeze ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Prima conditie este indeplinita, deoarece paratul a furnizat Securitatii mai multe note informative: (...)

Si a doua conditie mentionata mai sus este indeplinita, deoarece:

Nota informativa din 10.07.1984: 'in legatura cu antrenorul ..., va pot informa ca are rezultate bune pe linie profesionala, insa din punct de vedere al atitudinii sale politice uneori interpreteaza in mod denaturat realizarile societatii noastre. Se pare ca este sub influenta posturilor de radio straine' – denunta activitati potrivnice regimului totalitar comunist si incalca dreptul la viata privata.

Nota informativa din 12.06.1984: 'Va aduc la cunostinta urmatoarele: In cadrul CSM Buzau, functioneaza ca antrenor numitul ... In urma unor discutii purtate cu cel in cauza cat si cu colegi de-ai sai, va informez ca este o fire abordabila, este tot timpul nemultumit, uneori face afirmatii necontrolate fata de colegi cu privire la politica interna a partidului si statului nostru' – denunta activitati potrivnice regimului totalitar comunist.

Nota informativa din 27.11.1984: 'In urma discutiilor purtate cu profesoara de Ed. Fizica ..., aceasta a relatat sursei urmatoarele: are un frate ... originar din Buzau care in urma cu aproximativ patru ani fiind student ultimul an la I.E.F.S. Bucuresti, a efectuat o deplasare in R.F.G. Cu ansamblul de gimnastica ritmica Gymnasion impreuna cu doi colegi ... La sosirea in R.F.G. s-au izolat de grup, au luat toata valuta grupului si nu s-au mai reintors in tara ... din cele relatate de sora sa, se afla in prezent intr-un oras din R.F.G. si lucreaza ca ingrijitor de baza sportiva. Legatura dintre sora si fratele ei se face mai mult telefonic. Voi reveni cu amanunte' si Nota informativa din 20.06.1982: 'Va informez urmatoarele ... Reactia surorii lui, la auzul vestii ca el nu s-a mai intors, a fost una de pasivitate si de nepasare. Primeste corespondenta de la el aproape regulat la 2 luni in care o informeaza despre ce face in R.F.G. La scoala nu prea comenteaza despre ce primeste in scrisori, iar in cazul ca este intrebata se eschiveaza de la raspuns. Este o fire asemanatoare fratelui ei cu slabe calitati intelectuale. Au avut probleme in familie de mici copii li s-au despartit parintii' – incalca dreptul la viata privata.

Nota informativa din 20.11.1984: 'Sursa va informeaza urmatoarele: ... sursa a cunoscut pe numita ... Din mai multe discutii purtate cu sus-numita a rezultat ca sotul acesteia lucreaza in strainatate ca tehnician in constructii detasat din cadrul Trustului de Constructii Buzau. Aceasta primeste valuta prin Banca Nationala de la sotul ei al caror schimb valutar il face prin Comturist Bucuresti. La rugamintea sursei acesta a cumparat contra cost mai mult obiecte din shop. In ultima perioada de timp sursa a renuntat la relatiile cu cea in cauza iar copilul acesteia a terminat cu pregatirea pe linie sportiva. Voi reveni cu noi amanunte' – incalca, de asemenea, dreptul la viata privata.

Din aceste motive, in baza art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, Curtea va admite cererea si va constata calitatea paratului de colaborator al Securitatii".