CNSAS vs. JUDECATORUL VIORICA MURGOI (GROZA) – CAB, sentinta nr. nr. 3910/13.10.2010: „La 20.05.1982, parata a semnat angajament, preluand numele conspirativ 'Vicky'... Din nota de analiza din 29.04.1986 reiese ca, in cursul anului 1985, parata a furnizat 14 materiale informative pe baza carora o persoana a fost luata in baza de lucru... Despre numitul T.I., a afirmat ca are rude in Italia, motiv pentru care ofiterul de Securitate a propus urmarirea sa prin DVI”

Data: 21 December 2015, 14:47 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1028 afisari

Prin sentinta civila nr. 3910/13.10.2010, irevocabila prin decizia ICCJ nr. 5037/28.10.2011, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu parata Viorica Murgoi (fosta Groza), judecator si vicepresedinte al Judecatoriei Alba Iulia, si a constatat calitatea paratei de colaborator al Securitatii.


Sentinta nr. 3910/13.10.2010. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal

pres. Cristina PETROVICI

Obiectul dosarului: anulare act administrativ; actiune in constatarea calitatii de lucrator/ colaborator al Securitatii (OUG nr. 24/2008).

Solutia: "Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune. Admite actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, cu sediul in Bucuresti, str. Matei Basarab nr. 55-57, sector 3, impotriva paratei Murgoi (Groza) Viorica, (...). Constata calitatea de colaborator al Securitatii in ceea ce o priveste pe parata Murgoi (Groza) Viorica, nascuta la data de (...) 1954 in alba Iulia, jud. Alba. Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare".

Nota: Solutie mentinuta prin decizia nr. 5037/28.10.2011 pronuntata de ICCJ-SCAF, in dosarul nr. 7904/2/2009: "Respinge recursul ca nefondat. Irevocabila".

>>Sentinta nr. 3910/13.10.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 7904/2/2009

Extras din sentinta:

"Potrivit Notei de Constatare nr. S/DI/I/2170/28.08.2008, doamna Murgoi Viorica (nascuta Groza) a fost recrutata in calitate de colaborator, la data de 20.05.1982, 'in vederea incadrarii informative a personalului TESA din cadrul Intreprinderii de covoare Alba Iulia'. La aceeasi data, a fost semnat angajament olograf, preluand numele conspirativ de colaborator 'Vicky'.

Activitatea informativa s-a desfasurat in perioada 1982-1987, incetand ca urmare a faptului ca parata a devenit membra PCR. (...)

La data de 20.05.1982, parata a semnat angajamentul de colaborare – filele 48-49 – prin care s-a obligat sa sprijine in mod activ Securitatea si organele sale pentru combaterea 'oricaror manifestari indreptate impotriva securitatii statului si pentru combaterea oricaror manifestari care afecteaza interesele oranduirii'.

Nu se poate retine, asa cum sustine parata in intampinare, ca a primit numai sarcini privind informarea despre probleme de la locul de munca si numai cu privire la situatia din intreprinderea in care lucra.

Astfel, se retine ca in nota-raport de la fila 59, parata a furnizat 18 materiale informative care se refera, pe langa nereguli din obiectiv, si la persoane aflate in atentia organelor de Securitate.

De asemenea, urmare a informatiilor furnizate, s-au intocmit 5 informari la organul de partid si doua sesizari la militie.

Din nota de sarcini de la fila 75 reiese ca a primit ca sarcini generale si semnalarea starii de spirit si a cauzelor, precum si despre persoanele cu manifestari dusmanoase.

Ori de cate ori in documentele Securitatii se folosea expresia de 'manifestari dusmanoase', se aveau in vedere toate acele fapte si atitudini ostile regimului comunist si organelor de partid si de stat, precum si a celor care nu se incadrau pe linia de conduita stabilita de aceste organe.

De asemenea, din sarcinile speciale stabilite pentru parata, se retine ca aceasta trebuia sa dea relatii despre persoane urmarite de organele de Securitate.

Din nota de analiza din 29.04.1986 (filele 77-78), reiese ca in cursul anului 1985, parata a furnizat 14 materiale informative pe baza carora o persoana a fost luata in baza de lucru.

In anul urmator, parata furnizeaza alte note (conform notei de analiza din 02.10.1987 – filele 87-88) in baza carora 's-a prevenit o ramanere in strainatate prin acordarea unui aviz negativ, precum si intocmirea unei informari la organele de partid si a unui raport la Directia a II-a in privinta numitului T.I.

Despre numita B.E.L., aflata in atentia serviciilor de Securitate, a facut afirmatii privind relatiile personale ale acesteia (nota informativa de la filele 99-100).

In nota de la filele 115-118, in final, face mentiunea despre numitul S.I. ca provine dintr-o familie de pocaiti si ca 'in ultimul timp este influentat de aceasta credinta deoarece nu mai bea cafea si mai fumeaza desi pana nu demult consuma cafea si fuma zilnic'.

Despre numitul T.I. a afirmat in nota de la filele 143-144 ca are rude in Italia, motiv pentru care ofiterul de Securitate a propus urmarirea sa prin DVI.

Urmare a acestuia fapt, a fost intocmit si un plan de masuri care a cuprins inclusiv controlarea trimiterilor postale prin Biroul 'S' si UM 0647 (filele 145-146).

Din nota de analiza de la filele 147-149 reiese ca s-au intreprins masuri de T.O. la locul de munca al numitului T.I., iar despre lucrarea informativa s-a retinut ca 'are ca scop clarificarea relatiilor sale cu persoane din strainatate'.

La 12.05.1987, parata a furnizat nota informativa prin care a aratat ca numitul T.I. nu se mai prezinta la serviciu, ca sotia acestuia a solicitat aprobare pentru a pleca in Italia, dar ca numitul T.I. nu prezinta garantii morale si politice pentru a pleca.

Urmare a acestei note, fata de nota de analiza din 1987 mai sus-mentionata, s-a acordat aviz negativ pentru plecare in strainatate, consemnandu-se ca s-a evitat o ramanere in strainatate.

Asadar, prin aceste note furnizate, parata a adus atingere drepturilor persoanelor indicate la viata privata si la libera circulatie, precum si la libertatea constiintei si a religiei.

Viata privata a fost serios afectata urmare a notelor informative furnizate de parata in cazul numitului T.I., impotriva acestuia luandu-se masuri de interceptare a corespondentei, a convorbirilor telefonice, de T.O., asa cum reiese din inscrisurile de la filele 143-190.

Prin urmare, in nici un caz nu se poate retine sustinerea paratei ca aceasta nu a denuntat o activitate si o atitudine potrivnica regimului totalitar comunist in scopul ingradirii drepturilor si libertatilor fundamentale".

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.