CNSAS vs. JUDECATORUL STERE LEARCIU – CA Constanta, sentinta nr. 433/CA/14.10.2009: „Paratul a semnat la 29.05.1984, sub numele conspirativ 'Aurel', un angajament de colaborare cu Securitatea, pentru supravegherea informativa a mediului 'justitie'... Nu se poate retine ca informatia cuprinsa in raportul din 30.05.1984 este apta a fi incadrata in categoria celor la care se refera art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008... Respinge ca neintemeiata actiunea CNSAS”

Prin sentinta nr. 433/CA/14.10.2009, Curtea de Apel Constanta-Sectia comerciala, maritima si fluviala, contencios administrativ si fiscal a respins ca neintemeiata actiunea in contencios-administrativ promovata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu paratul Stere Learciu.

Sentinta civila nr. 433/CA/14.10.2009. Curtea de Apel Constanta-Sectia comerciala, maritima si fluviala, contencios administrativ si fiscal

pres. Adriana GHERASIM

Obiectul dosarului: anulare act administartiv.

Solutia: "Respinge, ca neintemeiata, actiunea in contencios-administrativ promovata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii in contradictoriu cu paratul Learciu Stere si intervenientul in interesul accesoriu reclamantului Ene Nicador George si intervenientul in interes propriu Branzan Constantin, avand ca obiect anulare act administartiv – actiune in constatare. Respinge cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul Ene Nicador George, ca nefondata. Respinge cererea de interventie principala formulata de intervenientul Branzan Constantin, ca nefondata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare".

>>Sentinta civila nr. 433/CA/14.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta-Sectia comerciala, maritima si fluviala, contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 1009/36/2009

Nota: solutie mentinuta prin decizia civila nr. 5528/09.12.2010 pronuntata de ICCJ-Sectia de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 1009/36/2009: "Respinge recursurile ca nefondate. Irevocabila".

Extras din sentinta:

"Potrivit dispozitiilor art. 2, lit. b) din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 293/2008, prin colaborator al Securitatii se intelege persoana care a furnizat informatii, indiferent sub ce forma, precum note si rapoarte scrise, relatari verbale consemnate de lucratorii Securitatii, prin care se denuntau activitatile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist si care au vizat ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului (...). Colaborator al Securitatii este si persoana care a inlesnit culegerea de informatii de la alte persoane, prin punerea voluntara la dispozitia Securitatii a locuintei sau a altui spatiu pe care il detinea, precum si care, avand calitatea de rezident al Securitatii, coordona activitatea informatorilor.

Astfel cum se desprinde din economia textului de lege sus-citat, sunt trei conditii a caror indeplinire cumulativa duce la declararea unei persoane ca fiind colaborator al Securitatii, respectiv 'furnizarea de informatii sub orice forma', 'informatiile sa vizeze denuntarea activitatilor sau a atitudinilor potrivnice regimului totalitar comunist', iar aceste informatii sa fie de natura a 'ingradi drepturile si libertatile fundamentale ale omului'.

Paratul Learciu Stere a semnat la data de 29.05.1984, sub numele conspirativ 'Aurel', un angajament de colaborare cu organele Securitatii, pentru supravegherea informativa a mediului 'justitie', la data recrutarii acesta avand functia de judecator la JS2 Bucuresti.

O cerinta impusa de norma juridica ce defineste calitatea de colaborator al Securitatii este ca informatia sa fie referitoare la denuntarea activitatilor si atitudinilor potrivnice regimului totalitar comunist si, totodata, sa fie susceptibile de a determina ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

In nota de constatare nr. S/D.I/I./1579/18.07.2008, emisa de CNSAS, Directia Investigatii, sunt enumerate inscrisurile care, in opinia institutiei reclamate, atesta transmiterea de informatii catre Securitate, potrivit prevederilor art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008.

Se releva in aceasta nota de constatare ca angajamentul din 29.05.1984 a fost semnat de parat cu numele real, iar documentul prin care s-a realizat transmiterea de informatii ar fi fost raportul privind modul cum a decurs recrutarea numitului Learciu Stere in calitate de informator, din 30.05.1984, in care s-a consemnat relatarea paratului ca '...uneori se practica trafic de influenta sau se comenteaza nefavorabil unele indicatii sau hotarari ale partidului si statului nostru...', relatare exprimata in cadrul discutiilor avute cu ofiterii de Securitate despre 'justitie in general'.

Cand informatia se refera la un grup de persoane, susceptibil de a fi identificate persoanele apartinatoare acelui grup, se considera ca informatia prezinta acelasi grad de pericol pentru membrii respectivului grup.

Cat timp aceasta informatie nu poate conduce la identificarea persoanelor ce ar fi putut fi persecutate pentru atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, sfera apartinatorilor mediului justitie nefiind limitata doar la judecatorii din cadrul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, discutiile fiind extinse si la avocati si la justitiabili, nu se poate retine ca informatia cuprinsa in raportul din 30.05.1984 este apta a fi incadrata in categoria celor la care se refera dispozitiile art. 2, lit. b) din OUG nr. 24/2008".