CERERE DE SESIZARE A CCR - “Instanta efectueaza un examen cu privire la indeplinirea conditiilor de admisibilitate”

Prin Decizia 571/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins recursul declarat de recurenta.

Prin sentinta civila nr. 1/PI/ C. civ. din 15 ianuarie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, sectia litigii de munca si asigurari sociale, a fost respinsa cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 110 alin. (1) - (5) din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti aprobat prin Hotararea C.S.M. nr. x din 17 decembrie 2015.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, curtea de apel a retinut ca, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate trebuie sa indeplineasca, printre altele, si cerinta imperativa stabilita prin legea organica a Curtii Constitutionale de a fi o lege sau ordonanta ori o dispozitie dintr-o lege sau dintr-o ordonanta. Prin urmare, retinand ca doar actele cu caracter legislativ fac obiectul controlului de constitutionalitate, nu si normele cuprinse in acte administrative precum cele indicate in cauza, cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost respinsa.

Impotriva acestei sentinte, recurenta A. a declarat recurs, pentru urmatoarele motive:

Recurenta invoca faptul ca doamnei judecator B. i s-a repartizat spre solutionare cererea de recuzare a domnului judecator C., colegul sau, astfel ca se considera discriminata in solutionarea cererii.

Recurenta sustine, de asemenea, ca i-au fost incalcate drepturile prevazute de art. 16 si art. 21 din Constitutia Romaniei, precum si dreptul la un proces echitabil.

Pentru a fi evitata o asemenea situatie, cererea de recuzare ar trebuit sa fie solutionata de o instanta superioara sau de o instanta de acelasi nivel, dar din alta localitate.

Dosarul nr. x/2018 are ca obiect si cererea de stramutare a dosarului nr. x/2015, cauza in care presedinte al completului de judecata este domnul judecator C.

Apreciaza recurenta ca sunt indeplinite conditiile impuse de art. 29 din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia de neconstitutionalitate a fost invocata in fata unei instante judecatoresti si anume la Curtea de Apel Timisoara, are ca obiect o hotarare in vigoare si anume Hotararea C.S.M. nr. x din 17 decembrie 2015, are legatura cu solutionarea cauzei, exceptia a fost invocata de reclamanta si nu a fost solutionata printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale.

Minuta ICCJ:

“Respinge recursul declarat de recurenta A. impotriva Sentintei civile nr. 1/PI/ C. civ. din 15 ianuarie 2019, pronuntate de Curtea de Apel Timisoara, sectia litigii de munca si asigurari sociale, ca nefondat. Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției