CERERE DE REVIZUIRE A UNEI SENTINTE DIN 1946 - “Petentul nu justifica calitatea procesuala”

Prin Decizia 277/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins apelul, ca nefondat.

Prin Sentinta penala nr. 89 din 17 mai 2019 a Curtii de Apel Cluj, sectia penala si de minori, s-a respins ca inadmisibila cererea petentului A. de revizuire a Sentintei penale nr. 3/1946 a Tribunalului Poporului Cluj, precum si a Deciziei penale nr. 373/15 noiembrie 1947 a Curtii de Apel Cluj, sectia 3, ramasa definitiva prin Decizia nr. 1494/13 aprilie 1948 pronuntata in Dosar nr. x/1948 a Curtii de Casatie si Justitie, Sectiunea de drept public, prin care B., in prezent decedat, a fost condamnat la doua pedepse de cate 3 ani inchisoare corectionala pentru crima prevazuta de art. 2 lit. f), respectiv pentru crima prevazuta de art. 2 lit. h) din Legea nr. 312/1945 si la 20.000 RON amenda corectionala pentru crima prevazuta de art. 2 lit. e) din Legea nr. 312/1945.

Impotriva acestei sentinte penale a formulat apel petentul A.

Minuta Inaltei Curti:

“Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul A. impotriva Sentintei penale nr. 89 din 17 mai 2019 a Curtii de Apel Cluj, sectia penala si de minori.
Obliga apelantul la plata sumei de cate 200 RON cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 627 RON, ramane in sarcina statului.
Definitiva”.

Extras din decizia Inaltei Curti:

„Prealabil, Inalta Curte aminteste ca cererea de revizuire se solutioneaza in mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 459 C. proc. pen., admiterea in principiu, etapa in care instanta verifica cererea de revizuire sub aspectul regularitatii sale, respectiv al indeplinirii conditiilor in care poate fi exercitata referitor la hotararile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifica, titularii cererii, termenul de introducere.

In consecinta, in aceasta etapa a admisibilitatii in principiu instanta va verifica intrunirea conditiilor referitoare la hotararea atacata (sa fie o hotarare definitiva, prin care a fost solutionat fondul cauzei), titularul cererii, introducerea in termen a cererii de revizuire, intrunirea conditiilor de forma, invocarea unor temeiuri legale si inexistenta unei cereri de revizuire anterioare, ce a fost judecata definitiv.

Referitor la titularii caii extraordinare de atac, Inalta Curte constata ca acestia sunt expres prevazuti in cuprinsul dispozitiilor art. 455 C. proc. pen., respectiv partile din proces, un membru de familie al condamnatului, chiar si dupa moartea acestuia, numai daca cererea este formulata in favoarea condamnatului si procurorul.
In categoria membrilor de familie, in acceptiunea dispozitiilor art. 455 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., intra persoanele aratate de art. 177 C. pen., respectiv: ascendentii si descendentii, fratii si surorile, copiii acestora, precum si persoanele devenite prin adoptie, potrivit legii astfel de rude, sotul si persoanele care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii, in cazul in care convietuiesc.

Aplicand aceste consideratii generale spetei de fata, Inalta Curte constata ca, potrivit tabelului intocmit de revizuent si depus la dosarul cauzei, rezulta ca persoana condamnata B. a decedat in anul 1953 la Canalul Dunare - Marea Neagra, nu a avut descendenti, singurii sai mostenitori fiind mama sa, G., decedata in anul 1955 si sora sa, H., decedata in anul 1969. Singurul mostenitor al surorii sale a fost sotul supravietuitor al acesteia, E. care a decedat in 1971, iar singurul sau descendent a fost fiul din prima casatorie, F., decedat in 2002 si mostenit de A., petentul care a formulat cererea de revizuire.

Astfel, in raport de dispozitiile art. 455 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., petentul nu justifica calitatea procesuala in formularea cererii de revizuire, nu se incadreaza in niciuna dintre categoriile de mostenitori pentru care legea procesual penala confera acest drept, revizuentul fiind doar fiul copilului din prima casatorie a sotului surorii condamnatului”.

>>Decizia Inaltei Curti