CCR: „Initiativa legislativa a cetatenilor intitulata 'Lege de revizuire a Constitutiei Romaniei' indeplineste conditiile prevazute de Constitutie”

Curtea Constitutionala a dat publicitatii, miercuri 20 iulie 2016, un comunicat de presa privind solutiile adoptate la ultima sedinta a Plenului.

Astfel, CCR a constatat cu unanimitate de voturi ca initiativa legislativa a cetatenilor intitulata „Lege de revizuire a Constitutiei Romaniei” indeplineste conditiile prevazute de art. 150 si art. 152 din Constitutie.

Totodata, Curtea a solutionat, in cadrul controlului anterior promulgarii, mai multe sesizari de neconstitutionalitate formulate de Guvernul Romaniei.

Comunicatul CCR:

„I. In ziua de 20 iulie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.a) teza a doua din Constitutia Romaniei si al art.21 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere, in conformitate cu prevederile art.150 si art.152 din Constitutie, precum si ale Legii nr.189/1999, initiativa legislativa a cetatenilor intitulata “Lege de revizuire a Constitutiei Romaniei”, prin care se propune modificarea art.48 alin.(1) din Constitutie.

Cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat ca initiativa legislativa a cetatenilor intitulata “Lege de revizuire a Constitutiei Romaniei” indeplineste conditiile prevazute de art.150 si art.152 din Constitutie.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Senatului.

II. In aceeasi zi, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.a) teza intai din Constitutia Romaniei si al art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a solutionat, in cadrul controlului anterior promulgarii, urmatoarele sesizari de neconstitutionalitate formulate de Guvernul Romaniei:

1. Sesizarea referitoare la neconstitutionalitatea dispozitiilor Legii pentru completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali.

Cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a admis obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca Legea pentru completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali este neconstitutionala.

Curtea a retinut ca, prin Decizia nr.22 din 20 ianuarie 2016, pronuntata in cadrul controlului a priori de constitutionalitate, Legea pentru completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali a fost constatata ca fiind neconstitutionala in ansamblul sau. in urma deciziei Curtii Constitutionale, Parlamentul a reluat procedura legislativa, a reexaminat anumite dispozitii ale legii constatate ca fiind neconstitutionala si a adoptat din nou legea anterior mentionata. Parlamentul nu avea competenta de a reexamina doar dispozitii punctuale din lege, ci trebuia inceputa o noua procedura legislativa pentru a se respecta prevederile art.147 alin.(2) din Constitutie.

De asemenea, Curtea a constatat ca, prin solutiile legislative alese, Parlamentul nu a respectat intru totul exigentele constitutionale stabilite prin Decizia Curtii Constitutionale nr.22 din 20 ianuarie 2016. Prin urmare, Curtea a constatat incalcarea art.147 alin.(4) din Constitutie, prin raportare la exigentele constitutionale referitoare la:

- claritatea, precizia si previzibilitatea legii, continutul normativ al legii reglementand lacunar si defectuos atat stabilirea modului de calcul al indemnizatiei pentru limita de varsta, in situatia in care subiectii dreptului au indeplinit mai multe tipuri de mandate (primar, viceprimar, presedinte si/sau vicepresedinte al consiliului judetean), cat si natura juridica a acesteia;

- egalitatea in drepturi, legea acordand beneficiul indemnizatiei pentru limita de varsta numai in privinta anumitor alesi locali;

- indicarea sursei de finantare a noii cheltuieli bugetare, intrucat legea, trecand aceasta cheltuiala publica la bugetul local, nu a reglementat un sistem de venituri apt sa sustina plata indemnizatiei pentru limita de varsta, din acest buget.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si prim-ministrului.

2. Sesizarea referitoare la neconstitutionalitatea dispozitiilor art.II pct.1, pct.5 si pct.15 din Legea pentru completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.119/2006 privind unele masuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, precum si pentru modificarea si completarea Legii notarilor publici si a activitatii notariale nr.36/1995.

Cu unanimitate de voturi, Curtea a admis obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.II pct.1, pct.5 si pct.15 din Legea pentru completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.119/2006 privind unele masuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, precum si pentru modificarea si completarea Legii notarilor publici si a activitatii notariale nr.36/1995 sunt neconstitutionale.

Cu privire la neconstitutionalitatea referitoare la art.II pct.1 din legea examinata, Curtea a retinut ca incalca valori fundamentale, ocrotite de Codul penal, valori de rang constitutional, precum statul de drept, democratia, respectarea Constitutiei si a legilor, care sunt consacrate prin art.1 alin.(3) si (5) din Legea fundamentala. Prin aceasta solutie legislativa se ajunge la extragerea din aria de incidenta a raspunderii penale, aplicabila functionarilor publici, a notarilor publici.

Cu privire la neconstitutionalitatea art.II pct.5 din legea examinata, Curtea a retinut ca normele introduse prin art.131 din Legea nr. 36/1995 nu raspund exigentelor de previzibilitate, in conditiile in care nu sunt reglementate sau sunt reglementate lacunar ori confuz urmatoarele aspecte: domeniul de aplicare (situatiile in care notarul public poate emite titlul executoriu), conditiile de admisibilitate (notiunea de creanta necontestata), procedura efectiva de emitere a titlului executoriu, modalitatile de garantare a dreptului la aparare a debitorului (instiintarea sa si accesul liber la instanta si la caile de atac). Dispozitiile criticate contravin prevederilor constitutionale cuprinse in art.1 alin.(3) si (5), art.24 si art.44.

Cu privire la neconstitutionalitatea art.II pct.15 din legea examinata, Curtea a retinut ca dispozitiile criticate incalca prevederile art.16 din Constitutie, intrucat prin modificarea operata stabileste, pe de o parte, discriminari intre persoane aflate in situatii juridice identice, si, pe de alta parte, privilegii pentru persoane care exercita atributii de autoritate publica, lipsind de efecte juridice o hotarare judecatoreasca definitiva de condamnare. De asemenea, Curtea a retinut si incalcarea principiului statului drept si principiului suprematiei Constitutiei si a obligativitatii respectarii legilor, consacrate de art.1 alin.(3) si (5) din Legea fundamentala.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si prim-ministrului.

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.