CCR, decizie cu doua taisuri dupa sesizarea Avocatului Poporului

Curtea Constitutionala a Romaniei a emis miercuri, 13 mai 2020, o decizie cu doua taisuri dupa sesizarea Avocatului Poporului Renate Weber (foto).

Mai exact, CCR a respins in unanimitate exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Weber privind art. 2 lit. f) din OUG nr. 21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta, iar cu majoritate de voturi a admis exceptia legata de art. 4 din acelasi act normativ, insa numai in anumite conditii.

Textele criticate:

- art. 2 lit. f:

„In sensul prezentei ordonante de urgenta, termenii si expresiile folosite au urmatorul inteles: (...) starea de alerta - se declara potrivit prezentei ordonante de urgenta si se refera la punerea de indata in aplicare a planurilor de actiuni si masuri de prevenire, avertizare a populatiei, limitare si inlaturare a consecintelor situatiei de urgenta”;

- art. 4:

„(1) Pe durata situatiilor de urgenta sau a starilor potential generatoare de situatii de urgenta se intreprind, in conditiile legii, dupa caz, actiuni si masuri pentru:

a) avertizarea populatiei, institutiilor si agentilor economici din zonele de pericol;

b) declararea starii de alerta in cazul iminentei amenintarii sau producerii situatiei de urgenta;

c) punerea in aplicare a masurilor de prevenire si de protectie specifice tipurilor de risc si, dupa caz, hotararea evacuarii din zona afectata sau partial afectata;

d) interventia operativa cu forte si mijloace special constituite, in functie de situatie, pentru limitarea si inlaturarea efectelor negative;

e) acordarea de ajutoare de urgenta;

f) instituirea regimului starii de urgenta, in conditiile prevazute de art. 93 din Constitutia Romaniei, republicata;

g) solicitarea sau acordarea de asistenta internationala;

h) acordarea de despagubiri persoanelor juridice si fizice;

i) alte masuri prevazute de lege.

(2) Pe timpul starii de alerta se pot dispune orice masuri care sunt necesare pentru inlaturarea starii de forta majora.

(3) Masurile prevazute la alin. (2) trebuie sa fie proportionale cu situatiile care le-au determinat si se aplica cu respectarea conditiilor si limitelor prevazute de lege.

(4) Actiunile si masurile prevazute la alin. (1), (2) si (3) se stabilesc in regulamente, planuri, programe sau in documente operative aprobate prin decizii, ordine ori dispozitii emise conform reglementarilor in vigoare.

(5) Hotararea de declarare a starii de alerta cuprinde:

a) baza legala;

b) perioada de aplicare;

c) masurile dispuse;

d) obligatiile cetatenilor si ale operatorilor economici in ceea ce priveste participarea la activitati in folosul comunitatilor locale.

(6) In functie de evolutia situatiei de urgenta care a determinat declararea starii de alerta, durata sau aria acesteia se poate prelungi ori extinde sau restrange, dupa caz”.

Comunicatul CCR:

„In ziua de 13 mai 2020, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta, exceptie ridicata direct de Avocatul Poporului.

Curtea Constitutionala, dupa ce a analizat criticile de neconstitutionalitate formulate, a circumscris obiectul exceptiei la dispozitiile art.2 lit.f) si art.4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.21/2004.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a decis:

1. Cu unanimitate de voturi, a respins exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.2 lit.f) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

2. Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta sunt constitutionale in masura in care actiunile si masurile dispuse pe durata starii de alerta nu vizeaza restrangerea exercitiului unor drepturi sau a unor libertati fundamentale.

In motivarea solutiei pronuntate, Curtea, in mod similar considerentelor pe care s-a intemeiat Decizia nr.152 din 6 mai 2020 privind starea de urgenta, a statuat ca actul normativ care restrange/afecteaza drepturi si libertati fundamentale ale cetatenilor sau institutii fundamentale ale statului cade in sfera interdictiei prevazute de art.115 alin.(6) din Constitutie, astfel ca, respectand cadrul constitutional rezultat ca urmare a revizuirii Legii fundamentale din anul 2003, o reglementare cu un atare obiect nu poate fi decat o lege, ca act formal al Parlamentului.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului.

Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.