CCR a declarat neconstitutionala sintagma „si impotriva aceluiasi subiect pasiv” din art. 35 alin. (1) Cod penal

Data: 30 May 2017, 19:25 | autor: L.J. | 0 comentarii | 864 afisari

Curtea Constitutionala a Romaniei, condusa de Valer Dorneanu (foto), a dat publicitatii marti, 30 mai, un comunicat de presa privind exceptia de neconstitutionalitate a art. 35 alin. (1) Cod penal care stabileste ca „Infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii si impotriva aceluiasi subiect pasiv, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni”. In unanimitate, Curtea a decis ca sintagma „si impotriva aceluiasi subiect pasiv” este neconstitutionala intrucat creaza discriminare in cadrul aceleiasi categorii de persoane care savarsesc la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni. In opinia CCR, sintagma vine in contradictie cu art.16 alin. (1) din Constitutia Romaniei referitor la egalitatea cetatenilor in fata legii, fara privilegii si fara discriminari.


Iata comunicatul CCR:

”Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.35 alin.(1) si ale art.39 alin.(1) lit.b) din Codul penal, avand urmatorul cuprins:

- Art.35 alin.(1) din Codul penal: 'Infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii si impotriva aceluiasi subiect pasiv, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni.';

- Art.39 alin.(1) lit.b) din Codul penal: „In caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza: […] b) cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite;'.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma 'si impotriva aceluiasi subiect pasiv' din cuprinsul dispozitiilor art.35 alin.(1) din Codul penal este neconstitutionala.

Curtea a respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.39 alin.(1) lit.b) din Codul penal si a constatat ca acestea sunt constitutionale in raport de criticile formulate.

In argumentarea solutiei de admitere pronuntate, Curtea a constatat ca sintagma 'si impotriva aceluiasi subiect pasiv' din cuprinsul dispozitiilor art.35 alin.(1) din Codul penal, care impune conditia unitatii subiectului pasiv in cazul infractiunii continuate, creaza discriminare in cadrul aceleiasi categorii de persoane care savarsesc la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni, ceea ce atrage incalcarea prevederilor art.16 alin.(1) din Constitutie cu privire la egalitatea cetatenilor in fata legii, fara privilegii si fara discriminari.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalului Arad - Sectia penala”.

 

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.