CAZUL UDREA-ANDRONIC - “Modalitatea in care s-a procedat este total in afara dispozitiilor legale“
Data: 28 February 2019, 16:19 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1358 afisari
Lumea Juridica prezinta Incheierea Inaltei Curti de Casatie si Justitie din 11 februarie 2019 prin care s-a anulat una dintre probele folosite de DNA pentru inculparea jurnalistului Dan Andronic.
Este vorba despre e-mailurile primite si trimise de catre Dan Andronic si documentele stocate pe hard diskuri de catre acesta, documente ce priveau activitatea societatilor SC Editura Evenimentul SRL si SC Capital SRL. Curtea de Apel Brasov a aprobat cererea DNA Brasov privind efectuarea unei perchezitii informatice asupra sistemelor informatice, telefoanelor, mediilor de stocare de date informatice de la locuinta jurnalistului in dosarul “Ferma Baneasa”, iar la mai bine de un an de la acel moment, probele obtinute au fost cerute de DNA central si folosite in dosarul in care Elena Udrea a fost trimisa in judecata pentru trafic de influenta si spalarea banilor, iar Andronic pentru marturie mincinoasa.
Pentru ca in acest dosar nu exista mandat de perchezitie privind corespondenta jurnalistului, e-mailurile primite si trimise de catre Dan Andronic si documentele stocate pe hard diskuri de catre acesta, documente ce priveau activitatea societatilor SC Editura Evenimentul si Capital SRL au fost eliminate de la dosar. Inalta Curte a constatat ca modalitatea in care s-a procedat in cauza, respectiv, pe baza unei solicitari aprobata de procuror, copia tuturor datelor continute de sistemele informatice, telefoanele, mediile de stocare de date informatice, identificate si ridicate de la locuintele lui Andronic a fost inaintata unui alt serviciu din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie si analizata in vederea identificarii si strangerii probelor in alt dosar decat cel al DNA Brasov “este total in afara dispozitiilor legale“.
Judecatori:
Lucia Rog
Lavinia Lefterache
Minuta Inaltei Curti:
“Admite contestatiile formulate de inculpatii Andronic Dan Catalin si Udrea Elena Gabriela impotriva incheierii din camera de consiliu din data de 01.10.2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a penala in dosar nr. 9725/2/2017/a1. Desfiinteaza, in parte, incheierea contestata si rejudecand: Admite exceptia invocata de inculpatii Andronic Dan Catalin si Udrea Elena Gabriela si, in temeiul art. 102 alin.2-4 C. proc. pen., exclude din materialul probator corespondenta electronica tip email primita/transmisa de catre Andronic Dan Catalin si documentele stocate pe hard diskuri in legatura cu activitatile desfasurate in vederea achizitionarii si administrarii S.C. Editura Evenimentul si Capital S.R.L. in perioada 23.04.2011- 08.12.2014, atasate la vol. 37 filele 3-240 d.u.p. nr. 604/P/2017 conform procesului verbal din 02.10.2017 nr. 87/P/2015.
In baza art. 345 alin. 3 C.proc.pen. dispune comunicarea prezentei incheieri Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie pentru a preciza, in termen de 5 zile, daca mentine dispozitia de trimitere in judecata a inculpatilor Andronic Dan Catalin si Udrea Elena Gabriela sau solicita restituirea cauzei.
In conformitate cu Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Curtii Constitutionale, dispune indepartarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de proba (vol. 37 filele 3-240 d.u.p. nr. 604/P/2017) precum si, in ipoteza mentinerii solutiei de trimitere in judecata, eliminarea referirilor la aceste mijloace de proba si eliminarea redarii continutului acestor mijloace de proba din Rechizitoriul nr. 604/P/2017 din data de 18.12. 2017.
Masura va fi dusa la indeplinire de catre Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie, caruia i se trimite dosarul de urmarire penala, urmand a fi restituit instantei.
Mentine celelalte dispozitii ale incheierii contestate referitoare la instituirea sechestrului asigurator.
Stabileste termen de judecata la data de 04 martie 2019, ora 09,00 sala Sectiei Penale, cu citarea inculpatilor, prin avocatii alesi. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 11 februarie 2019”.
Extras din Incheierea ICCJ:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii