CAZUL ELODIA – Rechizitoriul procurorilor PICCJ Romulus Dan Varga si Maria Militaru de trimitere in judecata a politistului Cristian Cioaca, in dosarul nr. 1249/P/2007, pentru uciderea avocatei Elodia Ghinescu: „Hotararea judecatoreasca prin care a fost stabilita data decesului la 30.08.2007 instituie o prezumtie legala a incetarii din viata a victimei”. Omorul calificat, profanarea de morminte.
Data: 03 July 2015, 11:01 | autor: C.G. | 0 comentarii | 3512 afisari
Prin rechizitoriul din 30 ianuarie 2013, PICCJ – Sectia de urmarire penala si criminalistica a dispus trimiterea in judecata a politistului Constantin Cristian Cioaca, pentru infractiunile de omor calificat - comis asupra sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu - si profanare de morminte.
In cauza s-a retinut ca, in lipsa cadavrului, victima a fost declarata disparuta prin sentinta civila din 12.07.2009 a Judecatoriei Brasov, iar prin sentinta civila din 08.11.2011, pronuntata de aceeasi instanta, s-a dispus declararea judecatoreasca a mortii acesteia. Ca urmare, pe numele victimei Ghinescu Elodia Marilena a fost emis un act de deces de catre Primaria Campulung – Arges: "Dovada faptului ca Ghinescu Elodia Marilena este decedata, nefiind o simpla persoana disparuta, este data de activitatile de cautare desfasurate mai bine de cinci ani, coroborate cu mediatizarea fara precedent a disparitiei acesteia, care nu au dus la identificarea vreunui semn de viata autentic, oricat de neinsemnat. In aceste conditii, ipoteza potrivit careia victima ar fi plecat voluntar de la domiciliu si ar locui in prezent in alta parte nu poate fi luata in considerare in mod rezonabil".
proc. Romulus-Dan VARGA
proc. Maria MILITARU
Infractiunile retinute: omorul calificat – art. 174, art. 175 lit. c) CP 1969; profanarea de morminte – art. 319 CP 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) CP 1969.
Extras din rechizitoriu:
"Dovada faptului ca Elodia Ghinescu a fost victima unei infractiuni de omor, comisa in noaptea de 29/30 august 2007, are la baza, in primul rand, identificarea unui camp infractional – loc al comiterii faptei, in dormitorul matrimonial al apartamentului sotilor Cioaca-Ghinescu (...) In lipsa cadavrului, stabilirea apartenentei urmelor de sange s-a realizat in felul urmator: a fost determinat in prima etapa profilul genetic al urmelor de sange gasite la fata locului, precum si profilul genetic al parintilor victimei. In cadrul unei operatii de comparare a celor trei profile genetice, s-a stabilit ca sangele gasit la fata locului provine de la o persoana de sex feminin care este fiica naturala a numitilor … si …. Singura fiica naturala a numitilor … a fost victima Ghinescu Elodia Marilena. (...)
Singura cerinta atribuita in literatura de specialitate indeosebi probelor indirecte in dovedirea unui anumit fapt este aptitudinea acestora, coroborate, de a exclude variantele alternative ale acelei situatii de fapt, care pot fi luate in considerare in mod rezonabil (spre exemplu, la trimiterea in judecata a unei persoane pentru o infractiune de omor in ipoteza in care cadavrul nu a fost gasit, trebuie ca probele administrate, prin coroborarea lor, sa excluda de pilda varianta unei plecari voluntare de la domiciliu). In opinia noastra, cerinta amintita nu trebuie aplicata exclusiv la categoria probelor indirecte – avand in vedere grija cu care trebuie analizate și probele directe –, urmand ca in toate cauzele penale evaluarea ansamblului probator sa se raporteze la standardul consacrat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului – dincolo de orice indoiala rezonabila (...).
Simplul fapt al aruncarii sau ascunderii ramasitelor pamantesti ale unei persoane, fara asigurarea ritualului impus de confesiunea celui decedat si de obiceiurile comunitatii din care face parte, reprezinta un act de profanare a cadavrului, cat timp reprezinta o atingere adusa respectului datorat mortilor si amintirii acestora. (...) Forma de vinovatie cu care a fost comisa infractiunea de profanare de morminte de catre inculpatul CIOACA CONSTANTIN CRISTIAN, este in mod evident intentia, fie ea si indirecta".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii