CASATORIA DINTRE PERSOANELE DE ACELASI SEX – Motivarea CCR referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.277 alin.(2) si (4) din Codul civil: “Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art.277 alin.(2) si (4) din Codul civil sunt constitutionale in masura in care permit acordarea dreptului de sedere pe teritoriul statului roman, in conditiile stipulate de dreptul european”

Data: 15 November 2018, 12:09 | autor: L.J. | 0 comentarii | 215 afisari

CCR a dat publicitatii motivarea Deciziei 534 din 18 iulie 2018 privind solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art.277 alin.(2) si (4) din Codul civil, exceptie ridicata de Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton si Asociatia Accept, in Dosarul nr.17.411/302/2015 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti — Sectia civila.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii sustin ca nerecunoasterea casatoriilor intre persoane de acelasi sex, legal incheiate in strainatate, reprezinta o incalcare a dreptului la viata intima, familiala si privata, si o discriminare pe criteriul orientarii sexuale. Reclamantii au construit impreuna o viata intima si de familie care a fost recunoscuta legal de statul belgian. Mutarea in Romania nu poate schimba nici realitatea de fapt a vietii lor intime si de familie, si nici realitatea juridica a casatoriei lor legale in Belgia. Sotii, insa, nu isi pot continua, pe teritoriul Romaniei, relatia lor de familie in conditii egale cu persoanele heterosexuale aflate in situatii similare, intrucat reclamantul Robert Clauborn Hamilton este obligat, in acord cu practica Inspectoratului General pentru Imigrari, sa paraseasca teritoriul Romaniei, pe motiv ca art.277 din Codul civil interzice recunoasterea in Romania a casatoriilor intre persoane de acelasi sex incheiate in strainatate. Or, potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, si relatiile stabilite intr-un cuplu format din persoane de acelasi sex sunt tot relatii intime si de familie, ca si in cazul cuplurilor heterosexuale, astfel ca nu exista o justificare rezonabila care sa permita crearea unei diferentieri prin lege, inclusiv sub aspectul libertatii de circulatie a persoanei. Prin urmare, autorii exceptiei apreciaza ca reglementarile interne vin in contradictie cu prevederile constitutionale care apara viata intima, de familie si privata, si cu cele care consacra egalitatea intre cetateni, si constituie o incalcare a art.14, coroborat cu art.8 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.277 alin.(2) si (4) din Codul civil sunt constitutionale in masura in care permit acordarea dreptului de sedere pe teritoriul statului roman, in conditiile stipulate de dreptul european, sotilor - cetaţeni ai statelor membre ale Uniunii Europene si/sau cetaţeni ai statelor terte – din casatoriile dintre persoane de acelaşi sex, incheiate sau contractate intr-un stat membru al Uniunii Europene.

In motivarea solutiei pronuntate, Curtea a aplicat considerentele retinute de Curtea de Justitie a Uniunii Europene (Marea Camera) in Hotararea din 5 iunie 2018, in Cauza C-673/16, pronuntata ca urmare a cererii formulate de Curtea Constitutionala a Romaniei din data de 29 noiembrie 2016, prin care au fost adresate instantei europene intrebari preliminare cu privire la incidenta Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la libera circulatie si sedere pe teritoriul statelor membre pentru cetatenii Uniunii si membrii familiilor acestora in materia casatoriilor dintre persoane de acelasi sex. Plecand de la premisa ca dreptul la respectarea vietii private si de familie, garantat de articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale, este un drept fundamental, avand acelasi domeniu de aplicare precum cel garantat de articolul 8 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, si avand in vedere jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, potrivit careia relatia pe care o are un cuplu format din persoane de acelasi sex este susceptibila sa intre in sfera notiunii 'viata privata', precum si a notiunii 'viata de familie' la fel ca cea a unui cuplu heterosexual, care se afla in aceeasi situatie, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a decis ca 'articolul 21 alineatul (1) TFUE trebuie sa fie interpretat in sensul ca se opune ca autoritatile competente ale statului membru a carui cetatenie o detine cetateanul Uniunii sa refuze acordarea unui drept de sedere pe teritoriul acestui stat resortisantului unui stat tert, de acelasi sex, pentru motivul ca dreptul statului membru mentionat nu prevede casatoria intre persoane de acelasi sex'. CCR arata ca instanta europeana a dispus ca 'articolul 21 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat in sensul ca, in imprejurari precum cele in discutie in litigiul principal, resortisantul unui stat tert, de acelasi sex ca cetateanul Uniunii, a carui casatorie cu acesta din urma a fost incheiata intr-un stat membru conform dreptului acestui stat, dispune de un drept de sedere pe o perioada mai mare de trei luni pe teritoriul statului membru a carui cetatenie o detine cetateanul Uniunii'. Curtea a aratat ca, astfel cum reiese din cuprinsul articolului 7 alineatul (2) din Directiva 2004/38, dreptul de sedere prevazut la alineatul (1) al acestui articol se extinde asupra membrilor de familie care nu au cetatenia unui stat membru, in cazul in care ei insotesc ori se alatura cetateanului Uniunii in statul membru gazda, daca cetateanul Uniunii indeplineste conditiile mentionate la alineatul (1) litera (a), (b) sau (c) a aceluiasi articol.

Aplicand aceste considerente, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile art.277 alin.(2) si (4) din Codul civil nu pot constitui temeiul pentru autoritatile competente ale statului roman de a refuza acordarea dreptului de sedere pe teritoriul Romaniei sotului – resortisant al unui stat membru al Uniunii Europene si/sau a unui stat tert, persoana de acelasi sex, care este legat printr-o casatorie, legal incheiata pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene, cu un cetatean roman sau strain, pentru motivul ca dreptul intern roman nu prevede/recunoaste casatoria intre persoane de acelasi sex.

Extras din decizia CCR:

 

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.