Avocatul Poporului se implica in problema site-urilor inchise sub pretext de „fake news”
Data: 28 April 2020, 15:41 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1080 afisari
Avocatul Poporului Renate Weber (foto) se implica in problema site-urilor inchise de catre Autoritatea Nationala pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANCOM), la propunerea Grupului de Comunicare Strategica si la cererea ministrului Afacerilor Interne Marcel Vela, sub pretext ca respectivele portaluri ar propaga stiri false („fake news”).
Weber a luat atitudine luni, 27 aprilie 2020, atragandu-le atentia guvernantilor ca faptele lor reprezinta „o ingerinta grava asupra drepturilor si libertatilor fundamentale”.
Concret, Renate Weber i-a cerut GCS sa precizeze patru lucruri: procedura legala privind sesizarea si monitorizarea asa-ziselor „stiri false”, criteriile de analiza a textelor, criteriile de analiza a site-urilor, precum si daca Grupul are vreun plan de avertizare a populatiei privind stirile false, altfel decat prin inchiderea unor portaluri.
Comunicatul Avocatului Poporului:
„Avocatul Poporului isi exprima ingrijorarea privind restrangerea libertatii de exprimare si solicita Grupului de Comunicare Strategica clarificari referitoare la inchiderea mai multor site-uri
In perioada care a urmat instituirii starii de urgenta pe teritoriul Romaniei, Avocatul Poporului a luat act despre solicitarile adresate Autoritatii Nationale pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANCOM) de catre Ministerul Afacerilor Interne, la propunerea Grupului de Comunicare Strategica, in sensul inchiderii mai multor site-uri despre care s-a apreciat ca difuzeaza stiri false cu privire la evolutia epidemiei de SARS-CoV-2, cu potential a crea panica in randul populatiei. Ministerul Afacerilor Interne ne-a informat cu privire la modalitatea concreta prin care sunt analizate sesizarile cu privire la continutul acestora si cu privire la masurile care se iau in acest sens.
Avocatul Poporului precizeaza ca nici decretul privind instituirea starii de urgenta, nici cel privind prelungirea acestei masuri nu mentioneaza libertatea de exprimare intre drepturile al caror exercitiu urmeaza sa fie restrictionat in aceasta perioada.
Avand in vedere rolul Avocatului Poporului de garant constitutional al drepturilor si libertatilor cetatenilor si apreciind ca dispunerea masurilor necesare trebuie sa fie in concordanta cu prevederile constitutionale referitoare la respectarea libertatii de exprimare, dar si dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public (art. 30 si art. 31 alin. (1) din Constitutie), solicitam Grupului de Comunicare Strategica lamurirea urmatoarelor aspecte:
- Care este procedura de sesizare si cea prin care monitorizati aparitia stirilor false in contextul actualei crize cauzate de epidemia de SARS-CoV-2? Va rugam sa ne indicati cadrul legal aplicabil, care detaliaza aceste situatii si care permite asemenea interpretari;
- Din ce perspectiva sunt analizate stirile in legatura cu care exista suspiciuni in ceea ce priveste autenticitatea, credibilitatea surselor, dar si a celor fara fundament stiintific?
- Cum se realizeaza analiza, in raport de continutul informatiilor, autenticitatea si exactitatea acestora, credibilitatea site-urilor care gazduiesc informatia, credibilitatea surselor, dar si scopul urmarit prin publicarea respectivelor informatii?
- Exista la nivelul Grupului intentia identificarii si dezvoltarii altor modalitati de avertizare a populatiei cu privire la stirile false? Exista un plan in acest sens?
Clarificarile se impun si in contextul in care Organizatia pentru Securitate si Cooperare in Europa si-a exprimat la sfarsitul lunii martie ingrijorarea in legatura cu Decretul privind instituirea starii de urgenta, subliniind importanta liberei circulatii a informatiilor si a dreptului presei de a relata despre pandemie si despre politicile guvernamentale: “Aceste prevederi ale decretului de urgenta reprezinta un risc la adresa muncii fara restrictii a jurnalistilor, o auto cenzura pentru actorii media care incearca sa informeze publicul si poate fi chiar contraproductiva”... „daca autoritatile pun in dificultate fluxul de informatii difuzat de institutiile media si de jurnalistii independenti, nu fac decat sa favorizeze o mai larga vizibilitate a dezinformarilor".
De asemenea, mentionam si o alta situatie in care s-a impus interventia institutiei Avocatul Poporului, in contextul in care o tanara din judetul Cluj a fost amendata de reprezentantii politiei locale pentru o postare critica pe o retea de socializare, la adresa primarului localitatii in care domiciliaza. Din informatiile obtinute prin intermediul mass-media, conduita politiei locale nu este singulara, existand si alte situatii similare pentru care au fost aplicate sanctiuni contraventionale de-a lungul timpului. Precizam ca jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului a fost constanta in sensul ca „statul nu are dreptul sa sanctioneze si, astfel, sa inhibe criticarea persoanelor care detin functii publice, atunci cand se pun in discutie chestiuni de interes public”, chiar daca acea critica s-ar realiza prin expresii jignitoare, sau ofensatoare, desi nu a fost cazul despre asa ceva in postarea sus indicata.
Prezenta solicitare are in vedere opinia exprimata in mod constant de Avocatul Poporului, in sensul ca nu se poate vorbi despre libertatea de exprimare fara existenta libertatii de opinie, deoarece aceasta permite oricaror persoane fizice sa participe la viata politica, sociala, culturala, manifestandu-si public opiniile, gandurile, credintele.
Cu alte cuvinte, orice forma de cenzurare a acestora ar putea conduce la o ingerinta grava asupra drepturilor si libertatilor fundamentale”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii